Rubrique
Image, musique, cinéma, jeux vidéo, journalisme et art : la création à l’heure de l’intelligence artificielle. 338 articles
Les 11 et 12 avril 2025, le premier World Artificial Intelligence Film Festival a réuni à Nice créateurs, producteurs et institutions. Sur 1 000 courts-métrages conçus avec des outils d’IA, 100 ont été sélectionnés. Au-delà des images générées, le rendez-vous a posé une question centrale : qui garde la main sur l’œuvre ?
La vague d’images « façon Ghibli » générées par intelligence artificielle transforme des portraits ordinaires en scènes aux allures de dessin animé. Derrière l’émerveillement, elle relance des questions concrètes : que copie réellement un modèle, qui doit être rémunéré et peut-on réduire un univers d’auteur à une esthétique ?
Recréer L’Arroseur arrosé, court gag de quelques dizaines de secondes signé Louis Lumière, semblait être un défi idéal pour l’IA vidéo. Pourtant, malgré des essais avec Sora, Gen-4, Veo-2 et Kling, les personnages, les actions et les raccords restent instables. Une expérience éclairante sur l’écart entre images séduisantes et véritable mise en scène.
Du 4 juin au 20 septembre 2025, Storehouse investit un vaste entrepôt de Deptford, au sud de Londres. Avec Toby Jones, Meera Syal, Kathryn Hunter et Billy Howle, cette fiction immersive entend faire ressentir les mécanismes de la désinformation, tout en ouvrant un débat sur la confiance et la responsabilité du public.
James Cameron appelle Hollywood à réduire de moitié le coût des effets visuels des grandes productions. Pour le réalisateur, l’intelligence artificielle pourrait accélérer le travail des artistes sans les remplacer, à condition de régler les questions cruciales du droit d’auteur, des données d’entraînement et de la reconnaissance des créateurs.
Figurines sous blister, objets fétiches et portrait stylisé : les starter packs fabriqués avec l’IA se multiplient sur les réseaux sociaux. Derrière ce jeu d’autoportrait se joue aussi un débat sur l’uniformisation visuelle, la place des illustrateurs et le coût énergétique des usages génératifs.
Présenter l’intelligence artificielle comme un simple piano entre les mains d’un artiste paraît rassurant. Mais les modèles génératifs ne sont pas des instruments ordinaires : ils transforment une demande en texte, image ou musique. Cela suffit-il à en faire des créateurs, ou faut-il revoir ce que recouvrent les mots outil, auteur et créativité ?
Une étude menée par Aalto University et l’Université d’Helsinki montre que la créativité attribuée à une IA dépend aussi de ce que le public voit de son processus. Face à des dessins identiques, l’observation des traits apparaissant sur le papier augmente l’impression de créativité. Un résultat qui interroge le design des outils créatifs.
Microsoft propose dans un navigateur une démo expérimentale de Quake 2 produite par son IA Muse. Loin de vouloir remplacer le jeu original, elle illustre les capacités, mais aussi les défauts très visibles, d’un monde vidéoludique généré à la volée. Les fans y voient surtout une expérience lente et instable.
Microsoft a mis en ligne une démo jouable de Quake II dont les images sont produites par son modèle WHAMM. Instable, parfois fascinante et souvent déroutante, l’expérience ne remplace pas le jeu de 1997 : elle sert surtout de laboratoire pour mesurer ce que les modèles génératifs peuvent, et ne peuvent pas encore, faire du jeu vidéo.
Midjourney ouvre l’alpha de V7, son nouveau modèle de génération d’images. La mise à jour promet une lecture plus fine des instructions, une personnalisation des résultats et un mode Ébauche dix fois plus rapide, pensé pour multiplier les essais créatifs sans alourdir la facture.
Après près d’un an sans nouveau modèle majeur, Midjourney met en ligne V7 en version alpha. Cette génération promet une meilleure compréhension des descriptions, des images plus cohérentes et un mode de brouillon bien plus rapide. Elle arrive aussi alors que les débats sur les droits des artistes restent particulièrement vifs.
Avec Gen-4, Runway promet de mieux conserver l’identité d’un personnage, d’un lieu ou d’un objet d’un plan à l’autre. Cette continuité visuelle pourrait simplifier la fabrication de courts-métrages assistés par IA, sans effacer les contraintes de réalisation, de montage et de droits.
Depuis la mise à jour de ChatGPT en mars 2025, les portraits et scènes rappelant le Studio Ghibli se multiplient. Le phénomène révèle autant l’attrait de la génération d’images que les zones grises du droit d’auteur, du consentement et de l’authenticité artistique.
En mars 2025, les générateurs d’images IA ne se résument plus à une seule interface. Recraft V3, Midjourney, FLUX, Imagen, Canva ou Runway répondent à des usages distincts. Voici les dix noms de cette sélection, leurs atouts et les questions à vérifier avant de créer ou publier un visuel.
Les outils d’intelligence artificielle comme ChatGPT peuvent proposer des pistes d’intrigue, des dialogues ou des variations de style. Ils changent les méthodes de travail des auteurs, mais ne disposent ni d’expérience vécue ni d’intention artistique. Leur apport dépend donc avant tout des choix de la personne qui écrit.
L’intelligence artificielle a été l’un des sujets les plus explosifs des grèves hollywoodiennes de 2023. En mars 2025, son usage dans des films récompensés aux Oscars, dont The Brutalist et Emilia Pérez, illustre un basculement : l’outil n’est plus seulement redouté, il est déjà présent dans la fabrication des œuvres.
Textures lisses, visages trop parfaits, mains hésitantes, décors improbables : de nombreuses images générées par IA donnent une impression de déjà-vu. Cette uniformité ne relève pas du hasard, mais des données, des modèles et des usages qui guident la génération. Voici comment l’expliquer, la détecter avec prudence et éviter les pièges.
Le 30 mars 2025, ChatGPT a connu des difficultés d’accès signalées par de nombreux utilisateurs. L’incident est intervenu dans le sillage d’un engouement pour des créations visuelles inspirées de Ghibli. Cette concomitance révèle la dépendance croissante des pratiques créatives à des services d’IA disponibles en continu.
Depuis la mise à jour d’OpenAI du 25 mars 2025, les images personnelles transformées dans une esthétique évoquant les films Ghibli envahissent les réseaux sociaux. Une prétendue lettre d’avertissement du studio, en réalité fictive, cristallise un débat bien réel : jusqu’où l’IA peut-elle s’inspirer d’un univers artistique protégé ?
Les outils d’IA permettent désormais de transformer une illustration fixe en une courte séquence animée. Pour obtenir un résultat convaincant, il faut surtout choisir une image adaptée, limiter les mouvements et maîtriser les droits liés aux œuvres, aux personnages et aux plateformes utilisées.
La génération d’images de GPT-4o a déclenché, en mars 2025, une vague de visuels évoquant l’univers du Studio Ghibli. Face à l’afflux de demandes, OpenAI a reconnu que ses GPU étaient sous forte pression et annoncé des limites temporaires. Au-delà de la technique, l’épisode relance le débat sur les artistes, les styles et le droit d’auteur.
La nouvelle génération d’images de ChatGPT permet de transformer des photos en illustrations évoquant l’univers de Studio Ghibli. Cet engouement fulgurant pose une question moins féerique : que peut-on imiter, protéger ou commercialiser lorsqu’une IA reproduit les codes visuels d’un studio aussi reconnaissable ?
Dans le jeu vidéo, l’IA générative peut accélérer la conception de décors, de personnages ou de dialogues et rendre certaines expériences plus adaptatives. Mais ses promesses s’accompagnent de questions très concrètes sur la qualité, les droits d’auteur, l’emploi et la place de la direction artistique humaine.
La plateforme LetzAI entend rendre la génération d’images par intelligence artificielle plus accessible aux artistes, designers et équipes créatives. Sa version V3 et son infrastructure reposant notamment sur des GPU Nvidia visent à combiner rapidité, qualité d’image et capacité à suivre la montée en charge des usages.
David Cronenberg a pris la défense de The Brutalist, film de Brady Corbet, après les critiques sur son recours à l’IA en post-production. Le cinéaste estime que la polémique a été gonflée pour nuire au long métrage. Retour sur les usages concernés, et sur ce qu’ils changent réellement aux performances.
Fin janvier 2024, X a restreint temporairement les recherches liées à Taylor Swift après la diffusion massive de fausses images intimes créées par IA. Au-delà du cas de la chanteuse, l’épisode expose les limites de la modération face aux deepfakes non consentis et relance le débat sur la responsabilité des plateformes.
Les outils d’intelligence artificielle capables de produire une image à partir d’une consigne écrite bouleversent les rythmes de création. Ils promettent des visuels détaillés en quelques instants, pour le marketing comme pour la simulation. Mais la vitesse ne règle ni les questions de contrôle créatif ni celles de propriété intellectuelle.
Titres, chapôs, résumés, vérification : l’IA s’installe dans les outils des rédactions. Son utilité ne dispense pas d’un cadre clair, car une erreur générée ou un deepfake attribué à un média peut fragiliser une confiance déjà mise à l’épreuve.
Le quotidien italien Il Foglio lance Il Foglio AI, une édition expérimentale dont textes et titres sont générés par une IA. Publiée du mardi au vendredi pendant un mois, elle conserve une intervention humaine limitée aux questions adressées au système et à la relecture.
En 2024, la musique enregistrée a généré 29,6 milliards de dollars dans le monde, portée avant tout par les abonnements de streaming. La croissance ralentit dans les marchés mûrs mais s’accélère ailleurs, tandis que le retour du live et l’arrivée de l’IA posent de nouveaux enjeux aux artistes et aux labels.
Les outils d’IA générative savent produire rapidement des textes structurés et des pistes narratives. Mais une histoire qui compte ne se réduit pas à un enchaînement efficace de mots : elle suppose un point de vue, des choix et une relation sincère avec le lecteur. En mars 2025, la question est moins de remplacer les auteurs que de définir la bonne place de ces outils.
Une séquence spectaculaire montrant la Tour Eiffel en flammes a recueilli des millions de vues sur TikTok. Pourtant, il ne s’agissait pas d’un incendie réel, mais d’une création visuelle attribuée à un projet 3D publié en 2023. Son succès illustre la difficulté croissante à distinguer information, fiction et contenu synthétique.
Le quotidien italien Il Foglio expérimente Il Foglio AI, une édition produite à partir des réponses d’un chatbot. Proposée du mardi au vendredi pendant un mois, parallèlement au journal habituel, elle met au premier plan la question du contrôle humain, de la fiabilité et de la responsabilité éditoriale.
Le HuffPost prévoit d’expérimenter des outils d’intelligence artificielle pour mieux diffuser ses contenus, comprendre les attentes de son audience et épauler sa rédaction. Cette démarche ne se limite pas à la technologie : elle pose aussi la question du contrôle humain, de la transparence et de la responsabilité journalistique.
L’arrivée rapide des outils d’IA générative bouscule les professionnels de l’image, du texte, du son et de la vidéo. Entre inquiétude pour l’emploi et gains de productivité, le débat porte aussi sur la formation, les droits d’auteur et les garanties collectives nécessaires pour que l’humain conserve sa place.
Images, morceaux, textes : l’IA générative élargit les possibilités des artistes tout en fragilisant certains repères économiques et juridiques. En mars 2025, le débat ne se résume pas à une opposition entre humains et machines : il porte sur les conditions d’une création équitable, traçable et réellement choisie.
La publication d’un texte rédigé par une intelligence artificielle cristallise les inquiétudes d’écrivains face aux outils génératifs. Au-delà de la qualité littéraire, le débat porte sur l’origine des œuvres, la rémunération des auteurs et la place que le public accordera demain aux récits humains.
Sora, le générateur vidéo d’OpenAI, permet de produire des séquences animées à partir d’une consigne écrite. Après ChatGPT et DALL-E, l’entreprise étend son ambition à l’image en mouvement. Mais entre la démonstration technique, le produit accessible et les questions de droits d’auteur, il faut distinguer les promesses de la réalité.
En mars 2025, l’intelligence artificielle s’installe à chaque étape de la filière musicale, de l’idée mélodique au choix d’un titre sur une plateforme. Elle élargit les possibilités des artistes et des producteurs, mais ravive aussi les débats sur le droit d’auteur, la rémunération et la place de la créativité humaine.
La cinéaste et critique Axelle Ropert questionne l’arrivée de l’intelligence artificielle dans le cinéma. Face aux promesses de scénarios plus rapides et d’une production optimisée, elle défend ce que les algorithmes ne peuvent garantir : la singularité d’un regard, l’attention aux émotions et le temps de la création.
L’intelligence artificielle transforme déjà la fabrication et certains mécanismes des jeux vidéo. Mais entre l’aide apportée aux studios, les PNJ capables de dialoguer et la promesse d’un jeu créé de bout en bout par une machine, l’écart reste considérable en mars 2025.
Le 19 février 2025, Will Smith a publié sur Instagram une vidéo où il mange des spaghettis avec une exagération savamment comique. L’acteur détourne ainsi un mème né des premiers essais de vidéo générative. Derrière la plaisanterie se dessinent les avancées, mais aussi les erreurs encore frappantes, de l’IA capable de créer des images animées.
L’IA générative n’efface pas la création, mais elle en déplace une partie : recherche, esquisses, variantes, production et diffusion. Pour les graphistes, auteurs, musiciens, journalistes ou designers, l’enjeu est désormais de maîtriser ces outils sans abandonner le jugement humain, ni négliger le droit d’auteur et la traçabilité des œuvres.
Diffusée par Donald Trump sur Truth Social, la vidéo générée par IA « Trump Gaza » représente l’enclave palestinienne comme une station balnéaire luxueuse. Le studio EyeMix Visuals en revendique la création et la présente comme une satire. Mais sa circulation relance le débat sur les images synthétiques, la guerre et la désinformation.
Les outils d’IA générative permettent désormais de produire des images à partir de quelques mots et bouleversent les habitudes de création. Entre nouvelles formes de collaboration, ventes aux enchères et débats sur l’auteur, l’originalité et les droits d’auteur, leur place dans l’art reste à inventer.
Partagée par Donald Trump sur Truth Social, la vidéo IA « Trump Gaza » imagine une transformation extravagante du territoire palestinien. Son créateur, @solodigiart, la présente comme une satire politique. Mais sa diffusion par une figure présidentielle montre combien le contexte de publication peut brouiller la frontière entre parodie, communication et désinformation.
Le Los Angeles Times expérimente l’IA dans ses pages d’opinion. Le quotidien veut proposer des arguments alternatifs à ses éditoriaux et signaler les biais potentiels de ses contenus grâce à un « bias meter ». Une initiative qui promet d’élargir le débat, mais soulève des questions sur la fiabilité des machines chargées d’évaluer l’impartialité.
