Rubrique
AI Act, lois, droits d’auteur, vie privée, procès et gouvernance : le cadre qui se construit autour de l’intelligence artificielle. 667 articles
OpenAI ouvre Sora au Royaume-Uni le 28 février 2025, donnant accès à son générateur de vidéos par intelligence artificielle. L’outil promet de transformer une consigne écrite en séquence animée, mais son déploiement intervient alors que le pays débat du respect des droits d’auteur à l’ère de l’IA générative.
OpenAI a annoncé avoir supprimé des comptes associés à un réseau d’origine chinoise qui sollicitait ChatGPT dans le cadre d’un projet de surveillance des réseaux sociaux. L’affaire illustre les usages à double tranchant des modèles génératifs, mais aussi ce que l’on sait, et ce que l’on ignore encore, du système visé.
L’essor de l’IA générative place artistes, auteurs et titulaires de droits face à une question centrale : comment protéger les œuvres utilisées par les modèles ? À l’Assemblée nationale, une proposition déposée en septembre 2023 nourrit le débat sur un cadre juridique capable de concilier innovation, consentement et juste rémunération.
Présenté comme une initiative européenne en faveur d’une IA responsable, CERTAIN place la transparence, la sécurité et les droits fondamentaux au centre de son ambition. Mais ces principes doivent être distingués des obligations déjà inscrites dans l’AI Act, le règlement européen sur l’intelligence artificielle.
Le 25 février 2025, Donald Trump a diffusé sur Truth Social un clip généré par IA qui imagine Gaza comme une station balnéaire luxueuse. Entre imagerie volontairement extravagante et réalité d’un territoire ravagé par la guerre, cette publication relance le débat sur l’usage politique des images synthétiques.
Kate Bush, Damon Albarn, Annie Lennox et plus de 1 000 artistes britanniques participent à un album presque silencieux diffusé sur les plateformes de streaming. Leur cible : un projet britannique sur le droit d’auteur et l’IA, qui pourrait reposer sur un droit de retrait des créateurs plutôt que sur leur accord préalable.
Au Royaume-Uni, la consultation sur le droit d’auteur et l’intelligence artificielle s’achève le 25 février 2025. Des créateurs, dont Andrew Lloyd Webber, redoutent que leurs œuvres servent à entraîner des modèles sans autorisation ni juste rémunération. Au cœur du débat : comment concilier l’innovation technologique et le contrôle des artistes sur leur travail ?
Paul McCartney, Elton John et Thom Yorke font partie des créateurs opposés au projet britannique sur l’IA et le droit d’auteur. Au cœur du conflit : un mécanisme qui autoriserait l’exploitation d’œuvres protégées pour entraîner des modèles, à moins que leurs titulaires n’aient explicitement exprimé leur refus.
Les promesses d’une IA plus verte se multiplient, mais elles ne disent pas toujours ce que recouvrent réellement les pratiques des entreprises. Le débat mis en avant autour d’Endor Labs rappelle une exigence centrale : documenter les données, les modèles et les résultats environnementaux pour distinguer un engagement mesurable d’un simple argument marketing.
L’idée d’un « architecte du monde » qui piloterait des sommes cent fois supérieures au budget français intrigue. Mais, au 23 février 2025, cette affirmation ne désigne aucun responsable ni aucun montant vérifiable. Derrière la formule, les décisions budgétaires mondiales relèvent surtout d’institutions multiples, de règles publiques et de rapports de force.
Elton John s’associe à Paul McCartney pour demander au Royaume-Uni de ne pas affaiblir la protection des œuvres à l’ère de l’IA. Au cœur de la controverse, un projet qui pourrait faciliter l’exploration de contenus protégés pour entraîner des systèmes d’intelligence artificielle, sous certaines conditions.
DeepSeek a publié les poids de son modèle V3 et du code associé, une ouverture rare à cette échelle. Mais l’open source ne signifie ni accès aux jeux de données d’entraînement, ni confidentialité automatique pour les utilisateurs du service. Alors que l’Europe s’interroge, il faut distinguer audit du modèle et protection des données personnelles.
L’ancien dirigeant de Google Eric Schmidt juge que le détournement de l’intelligence artificielle par des acteurs malveillants pourrait causer des dommages catastrophiques. Au Sommet sur l’IA de Paris, il a défendu des garde-fous ciblés, sans régulation susceptible selon lui de freiner l’innovation.
Rendre un modèle d’intelligence artificielle accessible peut stimuler la recherche, réduire certaines dépendances et faciliter la personnalisation. Mais l’étiquette « open source » ne garantit ni la transparence sur les données, ni la sécurité des usages, ni l’absence de biais. Tour d’horizon des promesses et des zones de vigilance.
Le sommet pour l’action sur l’IA, organisé à Paris en février 2025, a réuni 61 pays autour d’une déclaration commune. L’absence des États-Unis et du Royaume-Uni, les besoins électriques des centres de données et l’offre d’Elon Musk pour OpenAI ont surtout révélé des rivalités persistantes.
Des organisations de presse membres de la News/Media Alliance ont engagé une procédure contre Cohere. Elles accusent l’entreprise d’IA d’avoir exploité des articles protégés sans autorisation et d’en reproduire parfois de longs passages. L’affaire pose une question centrale : quelles règles doivent encadrer les contenus qui alimentent l’IA générative ?
Une vidéo virale a fait croire que des célébrités juives, dont Scarlett Johansson et Steven Spielberg, répondaient collectivement aux propos antisémites de Ye. Entièrement générée par IA et réalisée sans leur consentement, elle défend une cause essentielle tout en illustrant les dérives possibles des deepfakes.
Une vidéo générée par IA a utilisé l’image de Scarlett Johansson et d’autres célébrités juives sans leur consentement, dans le contexte des propos de Kanye West. L’actrice dénonce une manipulation qui dépasse son cas personnel et réclame des règles fédérales pour encadrer les deepfakes.
La régulation de l’intelligence artificielle est devenue un terrain de rivalité entre puissances. À Paris, en février 2025, le débat s’est cristallisé autour d’une même question : comment protéger les citoyens sans priver l’Europe et ses entreprises de leur capacité à innover ?
Google a supprimé de ses principes d’intelligence artificielle les interdictions explicites visant les armes et certaines formes de surveillance. Début février 2025, le groupe a aussi renoncé à ses objectifs d’embauche chiffrés en matière de diversité. Ces deux changements, expliqués aux salariés, redéfinissent la place de Google dans la course mondiale à l’IA.
Concevoir une intelligence artificielle ne consiste pas seulement à écrire du code performant. Au MIT, le cours Ethics of Computing confronte les futurs ingénieurs aux questions de biais, de responsabilité et de décisions automatisées, avec l’aide de la philosophie. Une formation qui éclaire les choix concrets derrière les technologies.
Utilisée sans autorisation dans une vidéo générée par IA visant Kanye West, Scarlett Johansson alerte sur un danger qui dépasse son cas personnel. L’actrice, qui condamne fermement l’antisémitisme, estime que les deepfakes menacent la confiance dans les images et appelle à une régulation plus protectrice.
Après une publicité diffusée autour du Super Bowl, Kanye West a mis en avant un t-shirt à croix gammée, suscitant de vives condamnations. Une vidéo générée par IA, montrant notamment Scarlett Johansson et David Schwimmer, a amplifié la controverse. Mais le procédé soulève aussi une question centrale : peut-on combattre un discours haineux avec des images fabriquées de personnes réelles ?
Un tribunal fédéral américain a donné raison à Thomson Reuters face à Ross Intelligence, accusée d’avoir utilisé des résumés éditoriaux de Westlaw pour entraîner un outil juridique d’IA. Cette décision du 11 février 2025 rejette, dans ce cas précis, l’argument du fair use et pourrait compter dans les nombreux litiges sur les données d’entraînement.
