Rubrique
AI Act, lois, droits d’auteur, vie privée, procès et gouvernance : le cadre qui se construit autour de l’intelligence artificielle. 669 articles
Une plainte civile déposée aux États-Unis accuse Sam Altman d’abus sexuels sur sa sœur Ann durant son enfance. Le dirigeant d’OpenAI, sa mère et ses frères ont rejeté ces accusations. Au 8 janvier 2025, la procédure vient seulement d’être engagée et aucune juridiction ne s’est prononcée sur le fond.
Voix, visage, texte : l’IA émotionnelle promet d’adapter les échanges aux états d’esprit supposés. À la croisée du service client, de la santé et des assistants, ce marché en croissance pose toutefois une question décisive : peut-on déduire une émotion de façon fiable, et à quelles conditions ?
Le gouvernement britannique a annoncé, le 7 janvier 2025, son intention de pénaliser la création de deepfakes sexuellement explicites sans consentement. La réforme doit combler une lacune du droit, alors que le partage d’images intimes était déjà interdit. Elle s’inscrit dans une stratégie plus large contre les violences numériques visant particulièrement les femmes.
Le 1er janvier 2025, un Cybertruck a explosé devant l’hôtel Trump de Las Vegas, blessant légèrement sept personnes et tuant son conducteur. La police affirme que Matthew Livelsberger avait interrogé ChatGPT durant la préparation de son geste. Cette affaire interroge les limites réelles des garde-fous de l’IA.
Les systèmes d’intelligence artificielle ne se contentent pas de reproduire les biais présents dans leurs données d’entraînement. Une étude menée par l’UCL indique qu’ils peuvent aussi influencer les jugements de leurs utilisateurs, au point de renforcer certains stéréotypes sociaux dans une boucle de rétroaction.
Meta prévoit d’utiliser des contenus partagés sur Facebook et Instagram afin d’entraîner ses systèmes d’intelligence artificielle. Textes, photos, vidéos et interactions sont concernés, à l’exclusion des messages privés selon l’entreprise. Voici ce que recouvre ce traitement, ce qu’il implique pour la vie privée et comment exercer son droit d’opposition.
Geoffrey Hinton, figure majeure des réseaux de neurones, doute que l’humanité sache durablement contrôler des systèmes plus intelligents qu’elle. Son image de la relation entre une mère et son bébé ne décrit pas une découverte technique, mais pose une question décisive : qui fixe réellement les objectifs, les limites et les responsabilités de l’IA ?
Annoncée comme une mémoire photographique pour les PC Copilot+, Recall devait permettre de retrouver ce qui a été vu à l’écran. Mais la fonction a déclenché une vive controverse sur la confidentialité. Microsoft a revu son calendrier et ses protections, avant de relancer des tests limités auprès d’utilisateurs volontaires.
L’intelligence artificielle fait évoluer la vidéosurveillance, de l’enregistrement passif vers le repérage d’événements et l’alerte. Mais une caméra capable d’analyser des images ne doit pas devenir un outil de surveillance généralisée. Usages utiles, limites techniques, règles françaises et critères de choix : voici ce qu’il faut comprendre.
L’intelligence artificielle promet d’accélérer la recherche, d’aider les soignants et d’automatiser certaines tâches. Mais elle alimente aussi des craintes fondées, de la disparition d’emplois à la concentration du pouvoir technologique. La question n’est donc pas seulement de poursuivre ou non, mais de décider quelles IA développer, pour quels usages et sous quelles règles.
En 2024, la technologie n’a pas seulement progressé : elle a été jugée, régulée et contestée. Du procès antitrust de Google à la percée de l’IA en Bourse, en passant par TikTok, Telegram, les cryptomonnaies et les enfants face aux écrans, l’année a révélé les tensions qui structurent le numérique.
L’Union européenne demande aux fournisseurs de modèles d’IA plus de transparence sur les contenus utilisés pour les entraîner. En France, le rapport de la professeure Alexandra Bensamoun nourrit le débat sur l’application de ces règles, à quelques semaines du Sommet pour l’action sur l’IA de Paris.
À Gaza, l’armée israélienne s’appuie sur des outils d’IA pour trier de vastes volumes de données et proposer des cibles. Habsora et Lavender promettent d’accélérer le renseignement, mais soulèvent des questions cruciales sur la fiabilité des modèles, le contrôle humain et la protection des civils.
Des chercheurs de l’université de Cambridge alertent sur l’émergence possible d’une « économie d’intention ». Grâce aux assistants et aux modèles de langage, les entreprises pourraient non seulement capter notre attention, mais anticiper nos projets pour mieux orienter nos décisions. Une évolution qui interroge la vie privée, le commerce et la démocratie.
Des chercheurs de l’Université de Cambridge alertent sur l’émergence d’une « économie des intentions », où des assistants IA pourraient déduire puis monétiser nos désirs naissants. Derrière cette perspective, déjà nourrie par le ciblage publicitaire, se jouent la protection des données, la liberté de choix et l’encadrement des technologies persuasives.
Des chercheurs du MIT ont étudié les modèles de récompense qui servent à guider les réponses des IA génératives. Leurs expériences suggèrent que ces systèmes peuvent attribuer des évaluations différentes selon l’orientation politique d’un énoncé, y compris lorsqu’ils sont entraînés à privilégier la vérité factuelle.
À l’approche des premières échéances de l’AI Act, connaître les règles ne suffit plus. Les entreprises doivent recenser leurs usages, protéger les données et distinguer les outils utiles des pratiques interdites. Un chantier à la fois juridique, technique et éthique.
L’intelligence artificielle suscite des promesses considérables, mais aussi des inquiétudes légitimes sur les données, les biais, le travail et la sécurité. En 2024, exprimer des doutes sur l’IA ne relève pas de la marginalité : c’est une condition pour distinguer les usages utiles des risques qui exigent des garde-fous.
La famille de Suchir Balaji, ancien chercheur d’OpenAI devenu critique de ses pratiques en matière de droits d’auteur, réclame une enquête fédérale après sa mort à San Francisco. Elle conteste la conclusion initiale des autorités et demande un examen plus approfondi des circonstances du décès.
Signée par Kathy Hochul, une nouvelle loi impose aux agences de l’État de New York d’examiner leurs outils d’IA et de rendre leurs évaluations publiques. Elle exclut les décisions entièrement automatisées sur certaines prestations sociales et interdit que l’IA réduise les heures ou missions des agents publics.
Geoffrey Hinton, figure majeure de l’apprentissage profond, estime désormais entre 10 % et 20 % la probabilité que l’IA provoque l’extinction humaine d’ici trente ans. Son avertissement ne porte pas sur les assistants actuels, mais sur des systèmes potentiellement plus intelligents que les humains, difficiles à contrôler.
Les chatbots peuvent produire des réponses de soutien convaincantes, parfois jugées plus utiles que celles d’autres internautes. Mais une analyse de conversations liées à la santé mentale révèle une limite préoccupante : lorsque des indices raciaux apparaissent dans les messages, l’empathie de GPT-4 varie selon les groupes concernés.
Des outils savent analyser une voix, un texte ou un visage pour ajuster leurs réponses. Mais, en décembre 2024, aucune intelligence artificielle n’est reconnue comme consciente ou capable de ressentir des émotions. Cette différence, cruciale, éclaire les promesses et les risques de l’IA émotionnelle.
Les grands modèles de langage sont entraînés à refuser les requêtes dangereuses. Pourtant, des chercheurs de l’EPFL montrent que des attaques dites adaptatives peuvent encore déjouer ces protections, y compris sur GPT-4o et Claude 3.5. Une faille qui interroge la sécurité des futurs agents autonomes.
En 2024, l’intelligence artificielle est sortie des démonstrations pour s’inviter dans les recherches web, les services clients et la culture populaire. Ses erreurs les plus visibles, de la publicité trompeuse au chatbot mal renseigné, ont surtout révélé une question centrale : à qui faire confiance quand une machine paraît convaincante sans être fiable ?
À l’heure où 2024 s’achève, les Assises de la Protection des Données, la Journée RGPD et la Data Privacy Week éclairent les priorités du secteur. Derrière ces rendez-vous, une même question : comment entreprises, autorités et citoyens peuvent-ils concilier innovation numérique, conformité et maîtrise des informations personnelles ?
À la fin de décembre 2024, une coalition d’artistes, d’éditeurs et de médias britanniques conteste l’idée d’assouplir le droit d’auteur pour l’IA. Son inquiétude : que les créateurs aient à signaler eux-mêmes le refus d’utilisation de leurs œuvres, plutôt que les entreprises à demander une autorisation.
Dans son rapport de novembre 2024, une commission américaine recommande un programme public inspiré du Projet Manhattan pour accélérer la quête d’une AGI. Contrôles des exportations, investissements surveillés, robots chinois et commerce sont aussi concernés. Il s’agit d’une recommandation stratégique, non d’un programme déjà lancé.
OpenAI a accordé 1 million de dollars à l’Université Duke pour étudier la façon dont l’IA peut prédire et influencer les jugements moraux humains. Mené par le MADLAB, le projet « Making Moral AI » ambitionne de concevoir un prototype de GPS moral, tout en posant une question centrale : qui définit les valeurs intégrées à ces outils ?
Le philosophe Eric Sadin annonce un contre-sommet de l’intelligence artificielle à Paris, prévu le 10 février 2025. Soutenue sur le plan logistique par le Syndicat national des journalistes, l’initiative veut faire entendre les professions déjà transformées par l’IA et interroger ses effets sociaux, éthiques et économiques.
L’agence cartographique britannique Ordnance Survey prévoit d’utiliser davantage l’IA pour rendre ses données géographiques plus simples à consulter et à actualiser. Son directeur technique Manish Jethwa alerte toutefois sur une condition décisive : l’innovation doit s’accompagner de transparence, d’équité, de contrôle des biais et d’une attention aux effets environnementaux.
Des images générées par IA montrant le pape François dans des scènes improbables circulent largement. Derrière leur dimension satirique, elles révèlent un problème concret : savoir ce qui est réel, protéger les personnes et préserver la confiance dans l’information.
Nick Clegg, président des affaires mondiales de Meta, estime que les régulateurs européens avancent trop lentement pour clarifier l’accès à l’intelligence artificielle. Au cœur du débat, l’usage des données personnelles pour entraîner les modèles, l’application progressive de l’AI Act et la compétitivité technologique de l’Union européenne.
Le 17 décembre 2024, le Comité européen de la protection des données a précisé l’usage de l’intérêt légitime pour les modèles d’IA. Cette base juridique peut être mobilisée, mais seulement après un examen rigoureux de la nécessité, des risques et des garanties apportées aux personnes.
L’intelligence artificielle est désormais encadrée par des règles très différentes selon les régions du monde. L’Union européenne mise sur l’AI Act, la Chine sur des textes ciblés et les États-Unis restent marqués par une approche fragmentée. Données, biais, droits d’auteur et souveraineté numérique sont au cœur de cette bataille réglementaire.
Donner un nom, un âge ou des loisirs à une intelligence artificielle ne change pas seulement son image : cela peut modifier la façon dont nous jugeons ses erreurs. Une étude publiée dans PLOS ONE alerte sur un risque majeur, celui de faire de la machine un bouc émissaire au détriment des humains et organisations qui la conçoivent ou l’emploient.
Le gouvernement britannique veut faire de l’intelligence artificielle un levier de modernisation des services publics, sans renoncer à la confiance des citoyens. Ses nouveaux registres de transparence documentent des outils utilisés dans l’aide consulaire, la justice ou le soutien aux exportateurs, et posent un cadre de responsabilité.
Au New Jersey, des policiers demandent une meilleure protection de leurs adresses et numéros de téléphone face aux courtiers en données. Leur démarche s’appuie sur la loi Daniel, conçue pour certains agents publics exposés. Mais elle met aussi en lumière une question plus vaste : pourquoi la vie privée dépendrait-elle de la profession exercée ?
À la croisée de l’intelligence artificielle et de la blockchain, des projets veulent rendre les données et les transactions d’agents plus vérifiables. Space and Time, Chromia et YeagerAI illustrent cette ambition, qui ouvre des pistes d’innovation mais ne résout pas, à elle seule, les questions de fiabilité, de vie privée et de gouvernance.
Les données alimentent les outils d’intelligence artificielle, tandis que la cybersécurité doit les protéger : ces trois sujets sont désormais indissociables. Face à des règles différentes selon les pays, les organisations doivent concilier innovation, conformité et respect effectif des droits des personnes.
Un logiciel a attribué à Mary Louis un score de 324, insuffisant pour louer un appartement du Massachusetts malgré ses références. Avec plus de 400 locataires noirs et hispaniques titulaires de bons de logement, elle a contesté SafeRent. Un accord de 2,3 millions de dollars relance le débat sur les décisions automatisées.
Ilya Sutskever, ancien directeur scientifique et cofondateur d’OpenAI, prévient que l’IA pourrait entrer dans une phase moins prévisible. À mesure que la puissance de calcul progresse et que les modèles apprennent à raisonner, la question centrale devient celle du contrôle, de la sécurité et de la gouvernance de ces systèmes.
L’IA générative s’installe dans les usages, mais ses capacités ne constituent ni une compréhension du monde ni une garantie de fiabilité. Entre concentration du pouvoir, biais, comportements inattendus et course aux modèles toujours plus grands, le débat impose de fixer des règles techniques et démocratiques claires.
Une intelligence artificielle peut-elle être éthique par nature, ou seulement encadrée par les choix humains qui la façonnent ? Entre biais, désinformation, mécanismes de sécurité et nouvelles règles européennes, la question dépasse largement la technique. Elle oblige à décider quelles valeurs une société souhaite réellement confier aux machines.
Les IA génératives peuvent reproduire des stéréotypes de genre, de religion, d’origine ou d’opinion politique. Développé par des chercheurs de l’UOC et de l’Université de Luxembourg, LangBiTe propose plus de 300 prompts pour tester ces dérives, comparer les modèles et adapter l’évaluation à chaque contexte d’usage.
L’intelligence artificielle s’installe dans la santé, l’éducation, les entreprises et les services publics. Ses capacités d’analyse nourrissent de grandes attentes, mais ses biais, son impact sur l’emploi et la protection des données imposent des choix collectifs. Décryptage des promesses et des garde-fous nécessaires en décembre 2024.
Face à des enquêtes numériques dont le volume moyen dépasse 40 To, la police fédérale australienne mise sur l’intelligence artificielle pour trier téléphones, courriels et vidéos saisis. L’agence promet un contrôle humain et des garde-fous éthiques, après des controverses sur la reconnaissance faciale.
Une étude du MIT Center for Constructive Communication interroge la neutralité des systèmes chargés d’évaluer la véracité des réponses d’IA. Même entraînés à partir de données dites objectives, des modèles de récompense ont favorisé certaines affirmations politiques, avec un effet qui s’accentue selon leur taille.
