Sujet
Tous les articles d’Actu.ai consacrés à Droits d’auteur : actualités, analyses et explications sur ce sujet lié à l’intelligence artificielle. 195 articles
Le robot humanoïde Ai-Da a vu son portrait d’Alan Turing vendu 1,08 million de dollars chez Sotheby’s, le 7 novembre 2024. Au-delà du montant spectaculaire, l’enchère éclaire les rôles respectifs de la machine, de l’équipe humaine et du marché de l’art contemporain.
Les cheveux de Doctor Strange ne sont pas, à eux seuls, au centre d’un procès. Mais le travail de concept artist de Karla Ortiz sur l’univers du personnage illustre un conflit majeur : les entreprises d’IA peuvent-elles entraîner leurs modèles avec des œuvres protégées sans l’accord de leurs auteurs ?
L’éditeur néerlandais Veen Bosch & Keuning prévoit de tester l’intelligence artificielle pour traduire moins de dix ouvrages de fiction commerciale vers l’anglais. Les auteurs devront donner leur accord et les textes seront révisés par des humains. Une précaution qui ne dissipe pas les inquiétudes des traducteurs sur la qualité et l’avenir de leur métier.
Le gouvernement de Keir Starmer doit préciser sa stratégie de régulation de l’intelligence artificielle. Entre la loi sur les marchés numériques, le contrôle des géants technologiques et la protection des contenus de presse, Londres cherche à concilier innovation, concurrence et droits des citoyens.
Face aux systèmes d’IA qui exploitent d’immenses volumes de textes, Keir Starmer affirme que les éditeurs doivent garder la main sur leurs contenus. Le Premier ministre britannique lie la protection du droit d’auteur au financement du journalisme, à la liberté de la presse et à la qualité du débat démocratique.
Le Premier ministre britannique Keir Starmer estime que les éditeurs doivent décider de l’usage de leurs contenus par l’intelligence artificielle et être rémunérés lorsqu’ils sont exploités. Cette position place le droit d’auteur et le financement du journalisme au cœur de la stratégie numérique du Royaume-Uni.
Le gouvernement britannique est vivement critiqué pour une approche qui pourrait permettre aux entreprises d’IA d’utiliser des contenus en ligne par défaut pour entraîner leurs modèles. Médias, éditeurs et artistes y voient un risque majeur pour le droit d’auteur, leur rémunération et la diversité de la création.
En octobre 2024, plus de 25 000 professionnels de la création ont dénoncé l’entraînement d’IA sur leurs œuvres sans accord ni paiement. Dans le même temps, News Corp poursuit Perplexity et le débat s’intensifie entre défense du droit d’auteur, accords de licence et promesses technologiques.
Midjourney permet d’utiliser une photo personnelle comme point de départ pour générer une nouvelle création visuelle. Mais l’outil ne retouche pas simplement un cliché : il l’interprète à partir d’un prompt et de réglages. Voici comment obtenir un résultat cohérent, du choix de l’image aux questions de droits.
Perplexity veut faire de la recherche assistée par IA un réflexe, en citant les sources de ses réponses. Mais les plaintes de Dow Jones et du New York Post rappellent que cette promesse repose aussi sur un cadre économique et juridique. Les accords avec les éditeurs pourraient devenir déterminants.
Les générateurs musicaux comme Suno AI font naître une question centrale pour les artistes : comment conserver la maîtrise de leurs œuvres ? L’outil évoqué dans la publication d’origine n’est pas identifié, ce qui impose de distinguer les promesses de protection, la détection d’IA et les limites techniques réelles.
Plus de 11 500 artistes ont signé une déclaration pour dénoncer l’utilisation de leurs œuvres dans l’entraînement des IA génératives sans consentement. Parmi eux, Thom Yorke, Julianne Moore et Björn Ulvaeus. Leur mobilisation relance un débat central : comment soutenir l’innovation sans fragiliser les droits et les revenus des créateurs ?
Penguin Random House ajoute à la page de droits de ses livres une interdiction explicite de les utiliser pour entraîner des systèmes d’intelligence artificielle. Cette mention vise à réaffirmer les droits des auteurs et de l’éditeur, dans un débat où la question essentielle reste celle du consentement et de la rémunération.
Dow Jones et le New York Post ont engagé une action contre Perplexity AI le 21 octobre 2024. Les deux éditeurs accusent l’entreprise d’avoir copié leurs contenus journalistiques sans autorisation. Au-delà de ce litige, l’affaire pose une question centrale : à quelles conditions les assistants d’IA peuvent-ils exploiter l’information produite par la presse ?
Penguin Random House a commencé à inscrire dans ses ouvrages une interdiction explicite d’utiliser leur contenu pour entraîner des systèmes d’intelligence artificielle. Cette mention ne bloque pas techniquement les modèles, mais elle affirme une réserve de droits dans un débat crucial pour les auteurs, les éditeurs et les lecteurs.
Un texte écrit avec une IA n’est pas automatiquement plagié, pas plus qu’il n’est forcément original. Pour évaluer un contenu, il faut distinguer la recherche de similitudes, la détection probabiliste d’IA et l’examen humain du fond. Voici une méthode concrète pour publier, étudier ou travailler sans confondre les notions.
Adobe met en bêta une application web gratuite pour apposer des Content Credentials sur des images, y compris lorsqu’elles n’ont pas été créées avec ses logiciels. L’outil promet de mieux attribuer les œuvres et de signaler les préférences des créateurs face à l’entraînement des IA, sans constituer une protection absolue contre les copies.
Meta a présenté Movie Gen, une famille de modèles capables de générer des séquences vidéo en 1080p, de les modifier et de créer leur environnement sonore. La démonstration est ambitieuse, mais il ne s’agit pas encore d’un outil ouvert au public : voici ce que la technologie promet, et les questions qu’elle soulève.
Les générateurs d’images rendent possibles des scènes historiques fictives et des visuels très convaincants. Publiés sans contexte, ils peuvent fragiliser la confiance dans les photographies, le journalisme et la mémoire collective. À l’automne 2024, remonter à la source d’un visuel devient plus utile que chercher un simple défaut graphique.
Runway et Lionsgate ouvrent une nouvelle étape dans l’usage de l’IA générative au cinéma. L’ambition annoncée, financer 100 productions, illustre les promesses de la vidéo synthétique, mais aussi les limites créatives, juridiques et humaines d’un cinéma assisté par algorithmes.
La start-up chinoise MiniMax met en avant Video-1, un modèle capable de produire des séquences vidéo à partir d’une consigne écrite. À l’heure où OpenAI prépare encore l’arrivée de Sora, cette promesse de création plus rapide et moins coûteuse attise la concurrence, mais soulève aussi des questions de qualité, de droits d’auteur et de transparence.
Les IA génératives comme ChatGPT et Gemini promettent de nouveaux usages, mais soulèvent aussi des questions de droit d’auteur, de désinformation et de fraude. Au 8 juin 2024, l’enjeu n’est pas de freiner toute innovation, mais d’établir des règles proportionnées pour protéger les créateurs, les citoyens et le débat public.
La deuxième saison de la série indienne Save the Tigers, proposée sur Disney+ Hotstar, mentionne ChatGPT au générique pour les paroles d’une chanson. Ce crédit inédit dans une fiction en prises de vues réelles attire l’attention sur une réalité plus large : l’intelligence artificielle intervient déjà, à différents degrés, dans la fabrication et la diffusion des œuvres animées.
YouTube expérimente Dream Track, un outil qui génère de courts morceaux pour Shorts à partir d’une consigne écrite et de voix d’artistes partenaires. Derrière cette démonstration de création assistée par IA, la plateforme veut aussi renforcer les moyens de signaler les imitations non autorisées de voix ou de visages.
