Piratage : des agents d’IA ont mené seuls des campagnes pour quelques centaines de dollars

L’idée d’une cyberattaque menée de bout en bout par une intelligence artificielle relevait encore récemment de la prospective. Une enquête de Check Point Research, la branche de recherche de l’éditeur israélien de sécurité, publiée le 5 novembre 2026, montre qu’elle est devenue une réalité. Des cybercriminels ont confié à des agents d’IA des campagnes de piratage entières, du repérage des cibles jusqu’à l’exploitation des failles, en se contentant de fixer l’objectif de départ et de demander, de temps à autre, où en était le travail.

ARTEX, un outil de défense détourné

Au cœur de l’enquête se trouve ARTEX, une plateforme chinoise de test d’intrusion, c’est-à-dire un outil qui simule des attaques pour aider une organisation à trouver ses propres failles. Elle coordonne plusieurs agents fondés sur des modèles de langage, qui planifient les tests, lancent des outils de sécurité et consignent leurs résultats dans un tableau de bord. Son usage prévu se limite aux systèmes que l’on possède ou que l’on est autorisé à tester.

Diffusé en source ouverte, ARTEX a été détourné. Selon Check Point, son développeur a décidé de rendre le projet fermé le 8 octobre 2026 après son utilisation contre des banques sud-coréennes, mais des copies et des variantes restent disponibles en ligne. D’autres plateformes similaires existent, comme PentAGI ou CyberStrike.

Comment Check Point a observé les attaquants

Les chercheurs ont recensé sur internet 2 557 serveurs hébergeant ou ayant hébergé une console ARTEX, dont 1 608 encore actifs au moment de l’étude. Plus de la moitié se trouvent aux États-Unis, devant Hong Kong et la Chine. Surtout, dix de ces installations étaient mal configurées et exposaient leur base de données complète : consignes données par les opérateurs, modèles utilisés et journal d’activité des agents. Une fenêtre rare sur le travail quotidien de cybercriminels.

De son côté, la société Censys a recensé, selon TechCrunch, plus de 800 installations d’ARTEX accessibles sans mot de passe, en précisant que toutes ne sont pas malveillantes et que beaucoup servent à des tests autorisés.

Trois campagnes passées au crible

Check Point détaille plusieurs campagnes menées en octobre 2026 :

La première campagne visait des boutiques du marché gris qui proposent de signer des applications iOS en dehors de l’App Store. Un certificat de signature valide permet de faire installer une application sur un iPhone sans passer par la boutique officielle d’Apple. Les agents ont dérobé plus de 300 certificats et leurs mots de passe, puis les ont triés eux-mêmes : trois ont passé l’ensemble des vérifications, ce qui en fait, selon Check Point, des outils utilisables pour signer n’importe quelle application et susceptibles d’être revendus. L’étude ne précise pas si Apple a révoqué ces certificats.

La troisième campagne a visé des sites liés à la revente de comptes du jeu mobile Honor of Kings. L’un d’eux stockait ses identifiants en clair dans un fichier accessible publiquement. Plus de 190 000 identifiants ont été récupérés ; sur un échantillon, 3,3 % fonctionnaient encore, soit environ 6 000 comptes selon l’estimation des chercheurs.

Des agents presque autonomes

Le constat le plus frappant porte sur le rôle des humains. Selon Check Point, la plupart des attaques étaient entièrement autonomes, en dehors de la définition de l’objectif initial. Les consignes des opérateurs se résumaient le plus souvent à demander l’état d’avancement ou à désigner de nouvelles cibles. Les agents se chargeaient du repérage, de la recherche de failles, de leur exploitation, de la vérification des résultats et de la rédaction des comptes rendus.

Ce constat tranche avec celui de Microsoft, qui estimait fin octobre que les opérations des pirates nord-coréens utilisant l’IA restaient pilotées par des humains. L’autonomie a toutefois ses limites : dans la campagne visant les cryptomonnaies, certains succès annoncés par les agents reposaient sur de simples réponses techniques mal interprétées, et Check Point qualifie une partie de ces résultats d’hallucinations.

Des modèles bon marché et peu bridés

La première campagne a consommé environ 36 milliards de jetons, les unités de texte traitées par les modèles, l’essentiel étant constitué de données réutilisées depuis une mémoire tampon, facturées moins cher. Au tarif officiel de DeepSeek, Check Point estime son coût entre 700 et 1 500 dollars.

Les opérateurs ont surtout utilisé des modèles chinois, DeepSeek v4.1 Flash et Kimi K3.1 Pro. Selon les chercheurs, des modèles américains n’étaient configurés que sur trois installations, et seul Claude Opus 5.5, d’Anthropic, a déclenché des garde-fous, ce qui a conduit l’opérateur à se tourner vers des modèles plus permissifs. Un rappel que les protections intégrées aux modèles comptent, mais qu’un attaquant peut toujours en choisir un autre.

Des failles banales, exploitées à grande échelle

L’étude rassure sur un point : les agents n’ont pas inventé de techniques nouvelles. Ils ont exploité des faiblesses connues, mais avec une patience et une ampleur qu’aucune équipe humaine ne pourrait se permettre à ce prix. Parmi elles, Check Point relève :

• des mots de passe d’administration inscrits dans le code des sites web ;
• des interfaces de programmation accessibles sans authentification ;
• des identifiants d’administration faibles ;
• des fichiers d’identifiants stockés en clair sur un serveur web ;
• des espaces de stockage en ligne ouverts en écriture alors qu’ils servent du contenu public.

Selon TechCrunch, de nombreuses attaques liées à ARTEX ont aussi profité de mots de passe faibles ou connus et de l’absence d’authentification à plusieurs facteurs.

Comment s’en protéger

Check Point prévient que les organisations ciblées par ce type de campagne doivent s’attendre à un volume élevé d’attaques et recommande de tester et de durcir les systèmes exposés sur internet. Concrètement, cela passe par des mesures connues mais souvent négligées :

• activer l'authentification à plusieurs facteurs sur tous les accès d’administration ;
• ne jamais laisser de mot de passe ou de clé dans le code envoyé aux navigateurs ni dans un dossier public ;
• vérifier que chaque interface de programmation exige une authentification ;
• restreindre les droits d’écriture des espaces de stockage en ligne ;
• traiter les certificats de signature et leurs mots de passe comme des secrets de haute valeur, et les révoquer en cas de doute.

Une baisse spectaculaire du coût de l’attaque

L’enseignement majeur de l’enquête est économique. Des campagnes qui auraient mobilisé une équipe pendant des semaines coûtent désormais quelques centaines de dollars de calcul. Les défenseurs, en particulier les petites structures, devront composer avec des attaquants capables de tester sans relâche chaque faille laissée ouverte. La réponse passe moins par des outils nouveaux que par une cybersécurité de base appliquée sans exception, et par des agents de défense capables de trouver ces failles avant les attaquants.