Sites d’information : 23 % de visites en moins en un an, les Aperçus IA de Google en question

Plus d’un cinquième des visites envolées en un an : c’est ce qui ressort du classement des marques numériques publié le 8 octobre 2026 par l’ACPM, l’organisme qui certifie les audiences de la presse, tel que l’a analysé The Media Leader sur un panel de quarante marques d’actualité et d’information générale. Le détail est plus parlant que la moyenne : les sites web décrochent nettement plus que les applications, qui n’ont pas besoin de Google pour être ouvertes. Deux mois après l’arrivée en France des Aperçus IA de Google, ces résumés générés qui s’affichent au-dessus des liens de recherche, une partie des éditeurs y voit un suspect naturel ; d’autres, comme Le Monde à la mi-septembre, jugeaient les premiers retours « quand même rassurants ». L’ACPM, elle, appelle à la prudence.

Les chiffres du classement ACPM

Le panel de quarante marques, construit par The Media Leader à partir des données ACPM, couvre la presse nationale et régionale, l’audiovisuel public et les chaînes d’information. Au total, le panel passe de 2,14 à 1,70 milliard de visites, soit 20,8 % de moins ; les sites perdent 22,9 % et les applications 9,4 %, à périmètre comparable. Sur ce même panel, août avait déjà montré un recul de 18,8 % pour les sites ; septembre confirme et amplifie la tendance. L’AFP, sur un périmètre plus large qui inclut L’Équipe et la presse économique, retenait 15,3 % de baisse moyenne en août et calcule pour septembre un recul de 21,8 % pour les sites et de 12,9 % pour les applications, ce qui explique que les médias citent tantôt 22 %, tantôt 23 %. L’ACPM compte des visites certifiées, c’est-à-dire des sessions de consultation, sites et applications confondus, selon une méthode commune à toutes les marques, ce qui rend fiables les comparaisons d’une année sur l’autre. La différence entre sites et applications est le point clé : une application s’ouvre directement, sans passer par un moteur de recherche, alors qu’un site dépend en grande partie des visites envoyées par Google, via la recherche ou via Discover, le fil d’articles recommandés de l’application Google, affiché par défaut sur la plupart des téléphones Android.

Titre par titre : qui résiste, qui décroche

Les écarts entre marques sont considérables. Ouest-France, premier du panel, limite le recul à moins de 10 %, aidé par des services hors actualité (annonces, programmes télé, podcasts) comptés dans sa marque. Le Figaro et Le Monde perdent environ un cinquième de leurs visites. Le Parisien, dont Discover représente environ les trois quarts du trafic selon les éléments rapportés par l’AFP, cède plus de 40 %. Le Point et Marianne perdent plus de la moitié de leur audience en un an, L’Express 43,8 %. Le cas d’ici, l’ancien réseau France Bleu, est à part : son site s’effondre de 55,8 %, un recul que la marque attribue en partie au passage du domaine francebleu.fr à ici.fr, qui a pénalisé son référencement, pendant que son application progresse de 21,8 %. Radio France reste stable, à +1,4 %, grâce à ses applications. Chez Franceinfo, le site perd 32,9 % et l’application seulement 9,9 %.

Les Aperçus IA de Google, coupable désigné mais non prouvé

Google a lancé en France le 22 juillet 2026 les Aperçus IA, ainsi que le Mode IA, un onglet de recherche entièrement conversationnel. Pour une partie des requêtes, le moteur affiche un résumé rédigé par son IA au-dessus des résultats classiques, ce qui réduit l’incitation à cliquer sur les liens. Les éditeurs redoutaient ce moment depuis le lancement aux États-Unis, où des études avaient mesuré dès 2025 une chute des clics sur les premiers résultats quand un aperçu s’affiche.

L’ACPM se garde pourtant de conclure. Dès la publication des chiffres d’août, l’organisme avait prévenu qu’il n’était « pas possible d’isoler l’impact » des Aperçus IA à partir de ses mesures. Google, cité par The Media Leader, assure que ses résumés n’ont entraîné aucune baisse significative du trafic vers les éditeurs ; l’entreprise n’a pas commenté publiquement les chiffres de septembre dans les sources disponibles. Elle avait annoncé aux éditeurs, fin juin, un droit de retrait de ses fonctions d’IA sans effet sur leur classement et une rémunération au titre des droits voisins. Des experts interrogés par la presse soulignent que les aperçus touchent surtout les recherches « froides », les questions pratiques ou encyclopédiques, davantage que l’actualité chaude.

Discover, effet de base, mise à jour anti-spam : les autres explications

Trois autres facteurs brouillent la lecture. Le premier est Google Discover, dont les évolutions d’algorithme avaient été désignées par plusieurs médias comme la cause principale de la baisse d’août ; pour des titres très dépendants de ce fil, une variation de réglage suffit à faire bouger l’audience de plusieurs dizaines de points. Le deuxième est un effet de base : septembre 2025 avait été exceptionnel, avec la chute du gouvernement Bayrou et la mobilisation du 10 septembre, journée à plus de 104 millions de visites. Le troisième tient aux mises à jour anti-spam de Google, l’une déployée en août, l’autre fin septembre, qui compliquent l’attribution.

L’effet de base, lui, ne suffit pas : septembre 2025 avait profité aux sites comme aux applications, or seuls les sites s’effondrent. En revanche, les réglages de Discover et les mises à jour anti-spam ne touchent que les visites venues de Google vers les sites, exactement comme les Aperçus IA : l’écart entre sites et applications désigne Google, sans dire laquelle de ses fonctions est en cause.

Les éditeurs saisissent l’Autorité de la concurrence

L’Alliance de la presse d’information générale, qui représente près de 300 titres de presse quotidienne et hebdomadaire, nationale et régionale, a saisi l’Autorité de la concurrence le 11 août 2026. Elle reproche à Google d’avoir déployé les Aperçus IA et le Mode IA de façon unilatérale, sans négociation préalable avec les éditeurs, en méconnaissance des engagements pris par l’entreprise en 2022 devant l’Autorité, valables jusqu’en 2027 : négocier de bonne foi, avec transparence et sans discrimination, la rémunération des droits voisins, ce droit créé en 2019 qui oblige les plateformes à payer les éditeurs pour la reprise de leurs contenus. La Commission européenne a, de son côté, ouvert fin 2025 une enquête formelle sur ces deux fonctions. À la mi-septembre, à la publication des chiffres d’août, l’Alliance reconnaissait elle-même auprès de l’AFP les limites de l’exercice : « Nous n’avons pas assez de recul et le mois d’août est atypique par nature. » Lou Grasser, directrice des opérations numériques du Monde, demandait alors « trois mois pleins de recul » avant toute hypothèse. Les chiffres de septembre donnent un mois de plus.

Le contentieux français s’ajoute à ceux engagés ailleurs, comme la plainte du groupe Penske contre Google aux États-Unis au sujet des mêmes résumés. Partout, la question est identique : un moteur qui répond à la place des sites qu’il indexe peut-il continuer à se nourrir de leur travail sans les rémunérer ni leur envoyer de lecteurs ?

Ce que cela change pour les lecteurs et les rédactions

Pour le lecteur, l’évolution est presque invisible : la réponse arrive plus vite, sans le détour par un article. Le coût se mesure ailleurs, dans les rédactions dont une part croissante du public ne franchit plus la porte, et dans la diversité des sources que l’on consulte. Les chiffres de septembre montrent la réponse qui se dessine chez les éditeurs : miser sur les applications, les newsletters et l’abonnement, c’est-à-dire sur une relation directe qui ne dépend pas d’un intermédiaire. Le phénomène de la recherche sans clic, annoncé depuis deux ans, a désormais ses premiers chiffres français. Pour les sites plus petits, absents du classement, la dépendance à la recherche est souvent plus forte encore. Les prochains classements mensuels de l’ACPM diront si la marche de septembre est un palier ou le début d’une pente pour l’ensemble des médias français.