Royaume-Uni et Singapour : une coopération pour une IA financière mieux encadrée

L’intelligence artificielle s’installe dans les rouages les plus sensibles de la finance : l’octroi d’un crédit, la détection d’une transaction suspecte, l’évaluation d’un portefeuille ou la relation avec un client. Dans ce secteur, une erreur ne se résume pas à une recommandation imprécise. Elle peut priver une personne d’un service, laisser passer une fraude, créer une discrimination ou fragiliser la confiance dans une institution. C’est dans cette optique que le Royaume-Uni et Singapour ont décidé d’approfondir leur coopération sur la gouvernance de l’IA financière.

Réunis à Londres pour leur dixième Dialogue financier annuel, les représentants britanniques et singapouriens ont choisi une approche très opérationnelle. Il ne s’agit pas seulement de célébrer le potentiel de l’IA, mais d’identifier les conditions de son déploiement dans des établissements soumis à des règles exigeantes. Les deux places financières entendent concilier deux impératifs qui peuvent sembler contradictoires : favoriser l’innovation des banques et des fintechs, tout en protégeant les clients et la stabilité du système financier.

Un dialogue entre deux grandes places financières

Le Royaume-Uni et Singapour occupent une position particulière dans la finance internationale. Londres reste un centre majeur pour les banques, les marchés, l’assurance et les technologies financières. Singapour joue un rôle comparable en Asie, avec un écosystème financier très ouvert sur les échanges transfrontaliers et les innovations numériques. Cette proximité d’intérêts explique la régularité de leurs échanges institutionnels.

Lors du Dialogue financier organisé à Londres, les autorités des deux pays, notamment la Financial Conduct Authority, ou FCA, côté britannique, et l’Autorité monétaire de Singapour, ou MAS, ont échangé avec des entreprises de fintech. Ces dernières ont présenté des solutions fondées sur l’IA. La présence simultanée des régulateurs et des acteurs privés est importante : elle permet de confronter les promesses techniques aux contraintes concrètes d’un environnement financier réglementé.

L’objectif affiché n’est pas d’instaurer, du jour au lendemain, une réglementation identique dans les deux pays. Le Royaume-Uni et Singapour conservent leurs règles, leurs institutions et leurs méthodes de supervision. Leur coopération vise plutôt à faire progresser des pratiques compatibles, à partager les difficultés rencontrées et à encourager des projets pouvant fonctionner entre deux marchés internationaux.

Des cas d’usage concrets : risque, fraude et services personnalisés

Les discussions ont porté en priorité sur trois domaines où les outils d’IA sont déjà particulièrement attendus : l’évaluation des risques, la détection de la fraude et la personnalisation des services financiers.

Dans l’évaluation des risques, un système peut aider une institution à examiner rapidement de nombreux signaux pertinents. Pour une banque, cela peut concerner le risque associé à une demande de crédit ou à une opération financière. Pour un assureur, cela peut aider à analyser certains éléments d’un dossier. L’intérêt n’est pas seulement de gagner du temps : une meilleure lecture des données peut permettre de détecter des situations que des méthodes plus simples identifient difficilement.

La lutte contre la fraude est un autre terrain naturel pour ces technologies. Les fraudeurs adaptent en permanence leurs méthodes, tandis que les établissements doivent surveiller un nombre très important de paiements et d’opérations. Un système d’IA peut signaler des comportements inhabituels, par exemple une succession d’actions incohérentes avec les habitudes observées sur un compte. Mais un signal n’est pas une preuve. Une institution doit pouvoir vérifier l’alerte, intervenir sans bloquer indûment un client et justifier ses décisions.

La personnalisation des services soulève, elle, une question plus sensible. Proposer une offre adaptée peut être utile pour un client. En revanche, une personnalisation mal conçue peut conduire à des recommandations inappropriées ou à des traitements inéquitables entre des personnes présentant des profils similaires. Le cadre réglementaire doit donc s’assurer que l’automatisation améliore réellement le service au lieu de masquer des pratiques difficiles à contrôler.

Cette orientation pratique distingue le partenariat de déclarations d’intention très générales. Les autorités et les entreprises cherchent à examiner ce qui est déployable dans la réalité, en tenant compte des obligations de conformité qui s’imposent déjà au secteur financier.

Pourquoi l’explicabilité est-elle décisive dans la finance ?

Le lendemain du Dialogue financier, une table ronde a réuni responsables publics et représentants de l’industrie pour aborder les obstacles concrets à l’intégration de l’IA. L’un des sujets centraux était l’explicabilité des décisions automatisées.

Ce terme désigne la capacité à comprendre et à présenter les raisons qui ont conduit un système à produire un résultat. Dans la finance, cette exigence est particulièrement forte. Lorsqu’une banque refuse une demande, bloque une transaction ou modifie une évaluation de risque avec l’aide d’un outil algorithmique, elle ne peut pas toujours se contenter de répondre que le système l’a décidé. Elle doit être en mesure de contrôler le processus, d’en identifier les limites et de rendre compte de sa décision aux autorités compétentes comme aux personnes concernées.

L’explicabilité ne suppose pas nécessairement de dévoiler chaque détail technique d’un modèle complexe. Elle implique toutefois que l’institution maîtrise suffisamment son outil pour savoir quelles données il utilise, quelles règles encadrent son emploi, dans quels cas une intervention humaine est nécessaire et comment les erreurs peuvent être détectées puis corrigées.

Cette question est aussi liée à la responsabilité. Une banque ou une fintech peut faire appel à un fournisseur technologique, mais elle ne se décharge pas pour autant de ses obligations envers ses clients et les régulateurs. Les modèles, leurs données d’entraînement, les mises à jour logicielles et les procédures de contrôle doivent donc s’inscrire dans une gouvernance claire.

Une coopération qui dépasse la seule intelligence artificielle

Les échanges britannico-singapouriens ne se limitent pas aux systèmes d’IA. Ils incluent aussi plusieurs chantiers de modernisation de la finance, qui peuvent modifier l’infrastructure même des transactions.

Le premier est Project Guardian, une initiative consacrée à la tokenisation d’actifs. La tokenisation consiste à représenter, dans un registre numérique, certains actifs ou droits liés à des actifs. Elle est étudiée pour fluidifier certaines opérations, automatiser des étapes de règlement ou faciliter les échanges entre participants autorisés. Mais cette promesse technique soulève des questions fondamentales : quels droits possède le détenteur d’un jeton, comment assurer l’intégrité des transactions, qui est responsable en cas de défaillance et comment appliquer les règles financières existantes ?

Le soutien renouvelé à Project Guardian doit aussi associer les associations d’investissement des deux pays. Cette dimension est significative : les innovations d’infrastructure ne concernent pas uniquement les banques centrales, les régulateurs ou les entreprises technologiques. Elles doivent également être comprises et testées par les acteurs qui gèrent l’épargne et les investissements.

Le Royaume-Uni a par ailleurs partagé son expérience autour de Global Layer One, un projet destiné à encourager des infrastructures de registres partagés, ouvertes et interopérables. Un registre partagé est une base d’informations synchronisée entre plusieurs participants autorisés. L’interopérabilité désigne sa capacité à communiquer avec d’autres systèmes. Dans le cas de transactions internationales, ces deux caractéristiques pourraient réduire certaines frictions techniques. Le projet reste cependant embryonnaire, ce qui rappelle la distance entre une architecture prometteuse et une adoption à grande échelle.

Enfin, la finance durable est restée présente dans les discussions, notamment à travers les avancées du Transition Finance Council. La transition vers une économie moins émettrice de carbone impose aux institutions financières de mesurer, financer et suivre des projets complexes. Les outils numériques et l’IA peuvent aider à traiter de grandes quantités d’informations, mais ils ne remplacent ni des données fiables ni des règles claires sur ce qui peut réellement être qualifié de durable.

Ce que ce partenariat change, et ce qu’il ne change pas

Pour les entreprises financières des deux pays, cette coopération peut offrir un espace utile pour partager des retours d’expérience et mieux anticiper les attentes des superviseurs. Pour les fintechs, elle peut aussi rendre plus lisibles les conditions d’expérimentation de nouveaux outils. Une innovation susceptible de fonctionner à la fois au Royaume-Uni et à Singapour aurait naturellement un intérêt particulier pour des acteurs qui opèrent sur plusieurs marchés.

Pour les clients, le bénéfice espéré est plus indirect, mais il est essentiel : des services plus efficaces, une détection de fraude renforcée et des décisions mieux surveillées. Cette amélioration dépendra toutefois de l’application réelle des principes discutés. Un accord de coopération ne garantit pas à lui seul que chaque système déployé sera explicable, juste et sûr.

Il ne faut pas non plus confondre cette démarche avec la création d’un « permis » unique pour l’IA financière. Les règles nationales continuent de s’appliquer, et chaque entreprise reste tenue de répondre aux obligations de son marché. Le partenariat constitue un mécanisme de dialogue et d’avancement de projets précis, non une fusion des autorités de régulation.

Ce qu’il faut surveiller d’ici au rendez-vous de 2026

Les responsables britanniques et singapouriens prévoient de se retrouver avant le prochain grand Dialogue financier, attendu à Singapour en 2026. D’ici là, l’enjeu sera de transformer les priorités annoncées en travaux identifiables : tests d’usages, méthodes de gouvernance, coopération avec les associations d’investissement ou cadres appliqués à la finance durable.

La question la plus importante restera celle de la preuve. Les deux pays devront montrer comment une institution peut utiliser l’IA pour renforcer la gestion des risques sans rendre ses décisions plus difficiles à vérifier. Ils devront également préciser comment protéger les consommateurs lorsque les services deviennent plus personnalisés et lorsque les infrastructures financières se numérisent davantage.

Cette coopération pourrait intéresser d’autres juridictions confrontées au même arbitrage. La finance est internationale, tandis que les régulations demeurent largement nationales. Si le Royaume-Uni et Singapour parviennent à articuler innovation, supervision et échanges transfrontaliers sans sacrifier la protection des clients, leur démarche pourra servir de référence. Son intérêt ne reposera pas sur de grandes promesses technologiques, mais sur sa capacité à produire des règles et des pratiques qui fonctionnent dans les situations réelles.