Here : l’IA générative rajeunit Tom Hanks et Robin Wright sur soixante ans

Voir Tom Hanks et Robin Wright traverser plusieurs âges sans changer d’interprète est l’un des paris les plus visibles de Here. Le film de Robert Zemeckis, doté d’un budget annoncé de 50 millions de dollars, ne se contente pas de recourir à un maquillage de vieillissement ou à des retouches numériques classiques. Il s’appuie sur une technologie d’IA générative capable de modifier le visage des comédiens au fil de leur performance.

L’enjeu dépasse l’effet de surprise. En permettant au réalisateur et aux acteurs de voir une version rajeunie des visages pendant le tournage, l’outil Metaphysic Live propose une autre manière de fabriquer une scène. Cette promesse fascine Hollywood, mais elle pose aussi une question essentielle : qui maîtrise l’image d’un artiste quand cette image peut être recréée, transformée et réemployée par logiciel ?

Un film conçu pour faire passer le temps au même endroit

Sorti dans les salles américaines le 1er novembre 2024, Here adapte le roman graphique publié en 2014 par Richard McGuire. Son idée de départ est particulièrement adaptée à une démonstration de rajeunissement numérique : raconter différentes périodes de vie depuis un même lieu, principalement un salon situé dans le New Jersey.

Le récit fait donc du temps un personnage à part entière. Pour que cette traversée des décennies reste crédible, les interprètes doivent conserver leurs gestes, leur voix, leur regard et leur présence, même lorsque leur visage paraît beaucoup plus jeune ou plus âgé. C’est précisément là que la technologie intervient : elle ne remplace pas le jeu de Tom Hanks et Robin Wright, elle modifie l’apparence visible de leur performance.

Cette contrainte narrative explique l’ampleur de l’ambition technique. Dans un film où les personnages changent d’âge à plusieurs reprises, le recours à plusieurs acteurs ou à de longues phases de maquillage peut compliquer la continuité d’une scène. Une solution numérique cherche, elle, à préserver l’interprétation initiale tout en adaptant les traits du visage.

Comment Metaphysic Live rajeunit-il les acteurs ?

Metaphysic Live est un outil développé par Metaphysic, une entreprise spécialisée dans les effets visuels fondés sur l’intelligence artificielle. Son principe est de produire une transformation faciale à partir de la performance réellement jouée devant la caméra.

La technologie s’appuie sur des modèles d’apprentissage automatique entraînés avec des éléments visuels issus des films antérieurs de Tom Hanks et Robin Wright. Ces modèles prennent en compte des informations comme les mouvements du visage, la texture de la peau et la façon dont la lumière modifie les traits. L’objectif est de générer un visage rajeuni qui reste cohérent avec les expressions de l’acteur : un sourire, un froncement de sourcils ou un regard doivent conserver leur intention d’origine.

Concrètement, le système analyse des repères faciaux. Il repère notamment la position et le mouvement des yeux, de la bouche, du nez et du contour du visage, puis applique une apparence correspondant à un âge différent. La transformation est synchronisée avec l’image captée sur le plateau, plutôt que construite entièrement après coup plan par plan.

Pour Here, des moniteurs permettaient ainsi de comparer l’apparence réelle des acteurs et leur version modifiée. Cette visualisation immédiate donne au réalisateur un retour que les méthodes traditionnelles offrent plus tardivement, une fois les prises envoyées aux équipes d’effets visuels.

En quoi cette méthode diffère-t-elle des effets visuels classiques ?

Le rajeunissement numérique n’est pas une invention de l’IA générative. Depuis longtemps, le cinéma modifie des visages grâce au maquillage, à la capture de mouvement, aux retouches et à la composition d’images. Ces procédés exigent cependant souvent un important travail de suivi, de correction et de validation après le tournage.

La différence mise en avant avec Metaphysic Live tient à l’intégration du modèle dans le processus de prise de vues. Au lieu d’attendre la postproduction pour découvrir l’apparence finale, les équipes peuvent évaluer la transformation au moment où les comédiens jouent.

Robert Zemeckis estime qu’un tel projet n’aurait pas été envisageable trois ans plus tôt. Cette appréciation traduit la rapidité des progrès réalisés par les outils de génération d’images, notamment dans leur capacité à conserver la cohérence d’un visage d’une image à l’autre.

L’opposition entre ces deux approches ne doit toutefois pas être caricaturée. L’IA ne supprime pas le besoin d’artistes des effets visuels, de spécialistes de la lumière, de monteurs ou de responsables de la continuité. Elle déplace une partie du travail et accélère certaines étapes, notamment l’itération entre le plateau et les équipes chargées de finaliser l’image.

Pourquoi l’aperçu en temps réel peut changer un tournage

Sur un plateau traditionnel, un acteur joue souvent sans voir le résultat des effets qui seront ajoutés après coup. C’est le cas des décors virtuels, des créatures numériques ou de certaines transformations physiques. Le réalisateur doit alors imaginer la version finale, en s’appuyant sur des repères et sur des échanges avec la postproduction.

L’aperçu proposé par Metaphysic Live réduit cette distance. Si une transformation paraît trop lisse, trop jeune ou mal alignée avec une expression, l’équipe peut l’identifier beaucoup plus tôt. Le comédien, lui, peut aussi mieux comprendre l’image que découvrira le public, même s’il continue à jouer avec son propre visage et son propre corps.

Cette immédiateté est particulièrement utile pour un film comme Here, où l’âge apparent est directement lié à l’émotion d’une scène. Un personnage ne se tient pas, ne regarde pas ou ne réagit pas de la même manière à 20 ans et à 70 ans. La technique doit donc servir le jeu, pas seulement produire une prouesse visuelle.

Une avancée qui relance le débat sur les acteurs numériques

L’usage d’outils comme Metaphysic Live arrive dans une industrie américaine déjà traversée par les inquiétudes liées à l’IA. Les récentes négociations entre studios et syndicats ont placé au premier plan la question des répliques numériques, c’est-à-dire des représentations créées ou manipulées à partir de l’image, de la voix ou de la performance d’une personne.

Les accords collectifs conclus à Hollywood encadrent davantage l’usage de l’IA, notamment dans les processus d’écriture et dans l’emploi de l’image des interprètes. Derrière ces règles, plusieurs questions très concrètes se posent :

• un acteur a-t-il donné son accord explicite pour une transformation de son apparence ?
• cet accord couvre-t-il un seul film, une campagne promotionnelle ou d’autres productions ?
• comment l’artiste est-il rémunéré si son image est réutilisée ou générée dans un nouveau contexte ?
• qui peut autoriser l’exploitation de l’apparence d’un acteur décédé ?

En Californie, des mesures adoptées en 2024 cherchent justement à mieux encadrer les contrats comportant l’usage de répliques numériques et l’exploitation non autorisée de l’image d’interprètes décédés. Leur importance est considérable pour une industrie concentrée à Hollywood : recréer un visage ne relève plus seulement de la technique, mais aussi du droit du travail, du droit à l’image et de la propriété de l’identité artistique.

La position de certains acteurs illustre cette sensibilité. Robert Downey Jr. a publiquement exprimé son opposition à une éventuelle recréation de son image après sa mort. Son intervention rappelle que la question n’est pas limitée à la qualité d’un effet visuel. Elle touche aussi à la mémoire, à la volonté personnelle et à la possibilité de contrôler son identité au-delà d’une carrière.

Here n’est pas un cas isolé dans le cinéma de 2024

L’année 2024 a montré que les technologies numériques appliquées aux visages progressent sur plusieurs fronts. Furiosa: A Mad Max Saga a notamment suscité des discussions autour de l’usage de techniques numériques pour assurer une continuité entre les apparences de personnages. Alien: Romulus a, de son côté, relancé le débat sur la recréation d’un interprète disparu.

Ces cas ne reposent pas nécessairement sur la même méthode que Here, ni sur le même outil. Ils montrent en revanche que le cinéma entre dans une période où le rajeunissement, le vieillissement, le remplacement ou la recréation d’un visage deviennent des choix de mise en scène plus accessibles qu’auparavant.

Parallèlement, des entreprises comme Runway développent des outils capables de générer des vidéos à partir de descriptions textuelles. Le champ d’application de l’IA dans l’audiovisuel ne se limite donc plus aux effets sur un visage : il s’étend à la prévisualisation, à la création d’images, à l’analyse de scénarios et, potentiellement, à de nouvelles formes de production.

Ce qu’il faut surveiller après Here

Here ne répond pas à toutes les interrogations d’Hollywood, mais il donne une forme concrète à un débat souvent abstrait. Le film montre qu’une IA générative peut être intégrée à un tournage de long métrage pour accompagner une performance sur plusieurs décennies, avec un niveau d’immédiateté inédit pour les équipes.

La suite dépendra de trois éléments. D’abord, la capacité de ces outils à produire des transformations crédibles sans uniformiser les visages ni effacer la singularité d’un acteur. Ensuite, la transparence : le public et les professionnels doivent pouvoir comprendre ce qui a été modifié et dans quelles conditions. Enfin, les règles de consentement et de rémunération devront suivre une technologie qui rend la reproduction d’une apparence toujours plus simple.

Le véritable test ne sera donc pas seulement technique. Il consistera à déterminer si l’IA peut enrichir les récits et les performances sans priver les artistes de la maîtrise de leur propre image.