Microsoft et OpenAI : une alliance stratégique fragilisée par l’AGI et le cloud

Le partenariat entre Microsoft et OpenAI a contribué à faire passer l’intelligence artificielle générative du laboratoire aux produits utilisés par des millions de personnes. D’un côté, OpenAI a fourni des modèles de langage devenus centraux dans le débat public, dont GPT. De l’autre, Microsoft a apporté un financement massif, une infrastructure informatique indispensable et des débouchés commerciaux à grande échelle via Azure et Copilot.

À la date du 12 décembre 2024, cette alliance n’est pas officiellement rompue. Elle demeure même déterminante pour les deux entreprises. Pourtant, plusieurs signaux font apparaître une relation moins fluide qu’à ses débuts : désaccords potentiels sur les ressources de calcul, ambitions commerciales d’OpenAI, plainte d’Elon Musk visant aussi Microsoft et contestation de l’exclusivité cloud par Google. Au centre de cette équation se trouve un terme aussi puissant qu’imprécis : l’intelligence artificielle générale, ou AGI.

Une alliance qui a changé l’équilibre de l’IA

Microsoft et OpenAI ont officialisé leur partenariat informatique en juillet 2019. Microsoft avait alors annoncé un investissement de 1 milliard de dollars et le recours à Azure comme plateforme de calcul pour entraîner les systèmes d’OpenAI. L’accord a ensuite été approfondi, notamment avec une nouvelle phase de partenariat annoncée en janvier 2023.

L’enjeu n’est pas seulement financier. Entraîner et faire fonctionner des modèles de pointe exige d’immenses capacités de calcul, en particulier des centres de données équipés de processeurs graphiques. Azure donne à OpenAI un accès à cette puissance. En retour, les technologies d’OpenAI renforcent l’offre cloud de Microsoft et se retrouvent dans plusieurs de ses services destinés aux entreprises et au grand public.

Le montant total investi par Microsoft dans OpenAI est couramment présenté comme dépassant 10 milliards de dollars. Microsoft n’a toutefois pas rendu publics tous les détails financiers de ses accords. Cette absence de transparence nourrit les interrogations sur le partage des revenus, les droits d’accès aux futurs modèles et les conditions dans lesquelles l’un des partenaires pourrait prendre ses distances.

Ce que prévoit le contrat, et pourquoi il peut créer des frictions

Les accords liant les deux entreprises ne sont pas publiés dans leur intégralité. Les éléments connus décrivent toutefois une relation très structurée. OpenAI reverse à Microsoft une part importante de ses revenus. En contrepartie, Microsoft bénéficie d’un accès privilégié aux modèles d’OpenAI via Azure, ainsi que de conditions commerciales préférentielles liées à son investissement et à son rôle d’hébergeur.

Cet arrangement a longtemps servi les intérêts des deux parties. OpenAI a pu financer des entraînements très coûteux et déployer ses outils rapidement. Microsoft a acquis un avantage décisif dans la course aux assistants conversationnels, aux outils de programmation et aux services d’IA pour les entreprises.

Mais une alliance aussi étroite peut devenir contraignante à mesure qu’OpenAI grandit. La jeune entreprise veut vendre ses propres services, conserver une marge de manœuvre sur sa stratégie et accéder à toujours plus de puissance de calcul. Microsoft, de son côté, doit protéger un investissement majeur et préserver l’avantage compétitif que lui confère l’intégration des modèles d’OpenAI dans Azure.

Les tensions ne signifient donc pas que l’un des deux groupes souhaite nécessairement abandonner l’autre. Elles traduisent plutôt une négociation permanente entre deux objectifs parfois contradictoires : pour OpenAI, gagner en autonomie ; pour Microsoft, sécuriser les retombées de son partenariat.

Pourquoi la clause sur l’AGI est si sensible

Le point le plus délicat concerne la perspective d’une AGI, pour artificial general intelligence. Cette expression est souvent traduite par « intelligence artificielle générale ». Elle désigne l’idée d’un système capable d’accomplir un très large éventail de tâches intellectuelles à un niveau au moins comparable à celui des humains.

Il faut éviter une confusion fréquente : l’AGI ne possède pas de définition scientifique universellement admise et ne se résume pas à une machine consciente ou dotée d’une identité propre. Dans sa charte, OpenAI évoque des systèmes « hautement autonomes » qui surpasseraient les humains dans la plupart des travaux à valeur économique. Cette formulation est elle-même large et laisse une place importante à l’interprétation.

Selon les informations disponibles sur l’accord avec Microsoft, une AGI serait explicitement exclue de certaines licences commerciales et de propriété intellectuelle accordées à Microsoft. Autrement dit, si OpenAI estimait avoir atteint ce seuil, les droits de son partenaire sur cette technologie pourraient être considérablement réduits.

C’est une clause déterminante pour trois raisons.

• Elle touche au cœur de la valeur future d’OpenAI. Si une entreprise parvenait à créer une IA réellement générale, le contrôle de cette technologie dépasserait de très loin celui d’un modèle conversationnel actuel.
• Elle pose une question de gouvernance. Déterminer qu’un système constitue une AGI ne relève pas d’un test simple et universel. La décision dépendrait en partie des mécanismes internes prévus par OpenAI.
• Elle peut modifier le rapport de force. Une reconnaissance d’AGI pourrait limiter les droits dont bénéficie Microsoft, alors même que celui-ci a financé une part majeure de l’infrastructure nécessaire aux progrès d’OpenAI.

Sam Altman a laissé entendre que l’AGI pourrait émerger dans un avenir proche, possiblement dès 2025, tout en soulignant que son arrivée ne provoquerait pas nécessairement une rupture soudaine dans la vie quotidienne. Le changement serait, selon cette lecture, plus graduel que spectaculaire. Cette prudence est importante : aucun système disponible en décembre 2024 ne fait consensus comme AGI.

La plainte d’Elon Musk ajoute un risque juridique

La relation entre les deux entreprises est aussi rattrapée par le contentieux. Dans une plainte amendée à l’automne 2024, Elon Musk a ajouté Microsoft parmi les défendeurs dans son action contre OpenAI, Sam Altman et d’autres personnes ou entités liées à l’organisation.

Musk, qui a participé à la création d’OpenAI avant de quitter l’organisation, conteste notamment l’évolution de celle-ci vers un modèle commercial et son rapprochement avec Microsoft. Les arguments avancés dans une plainte ne constituent pas une décision de justice : ils doivent être examinés et, le cas échéant, tranchés par un tribunal. Ils n’en créent pas moins une pression supplémentaire sur les dirigeants des deux groupes.

L’affaire met en lumière une contradiction qui accompagne OpenAI depuis plusieurs années. L’organisation a été fondée avec une mission à but non lucratif, mais elle a créé en 2019 une structure commerciale à profit plafonné afin de lever les capitaux nécessaires à ses travaux. Il serait donc inexact de présenter OpenAI comme une organisation restée entièrement non lucrative jusqu’en 2024 : son modèle est déjà hybride.

Une évolution vers une structure plus classique renforcerait néanmoins sa capacité à attirer des investisseurs, rémunérer ses équipes et mener une stratégie commerciale autonome. Elle soulèverait aussi des questions sur le maintien du contrôle exercé par l’organisation à but non lucratif et sur la fidélité à la mission initiale d’OpenAI.

Google et la FTC : la concurrence du cloud entre dans le débat

Les tensions ne se limitent pas à Microsoft et OpenAI. Google a demandé à la Federal Trade Commission, le régulateur américain de la concurrence, d’examiner l’accord d’exclusivité qui lie OpenAI à l’infrastructure de Microsoft. L’enjeu concerne l’accès des autres fournisseurs de cloud aux technologies d’OpenAI.

Pour Google, mais aussi pour d’autres concurrents potentiels, l’exclusivité d’Azure peut verrouiller un marché en plein essor. Les entreprises qui souhaitent utiliser les modèles d’OpenAI à grande échelle doivent en pratique passer par l’écosystème de Microsoft, avec les coûts et les conditions associés. Microsoft y voit à l’inverse la contrepartie logique de son financement et de ses investissements dans des supercalculateurs conçus pour l’IA.

La démarche de Google ne signifie pas que la FTC a ordonné la fin de l’accord ni qu’une sanction est acquise. Elle montre cependant que les partenariats les plus importants de l’IA sont désormais observés sous l’angle de la concurrence. Le débat porte moins sur la qualité d’un chatbot que sur le contrôle de trois ressources rares : les modèles, les données et la capacité de calcul.

Si OpenAI pouvait diversifier davantage ses fournisseurs d’infrastructure, elle réduirait sa dépendance envers Azure et disposerait de davantage de pouvoir de négociation. Microsoft perdrait alors une partie de l’exclusivité qui a renforcé sa position dans le cloud. Mais cette diversification serait techniquement et financièrement complexe : déplacer l’entraînement et l’exploitation de modèles massifs ne se résume pas à changer de prestataire.

Microsoft prépare déjà des solutions internes

Microsoft ne reste pas immobile face à cette incertitude. L’entreprise développe ses propres modèles, notamment la famille Phi, conçue pour offrir de bonnes performances avec une taille plus réduite que les grands modèles généralistes. Elle investit également dans son infrastructure et dans l’intégration de l’IA à ses logiciels.

Ces travaux ne font pas de Phi un remplaçant direct de tous les modèles les plus avancés d’OpenAI. Les besoins ne sont d’ailleurs pas identiques. Des modèles plus compacts peuvent être utiles pour certaines tâches, fonctionner à moindre coût et parfois s’exécuter localement. Les modèles de très grande taille restent recherchés pour des usages complexes, notamment dans les entreprises.

Pour Microsoft, développer des capacités internes constitue donc une assurance stratégique. L’objectif est de pouvoir continuer à innover, même si les conditions d’accès aux technologies d’OpenAI évoluent. Pour OpenAI, cette autonomie croissante de son principal partenaire est aussi un rappel : Microsoft dispose des moyens techniques, financiers et commerciaux pour réduire progressivement sa dépendance.

Ce que cela peut changer pour les utilisateurs et les entreprises

À court terme, les utilisateurs de ChatGPT, de Copilot ou des services Azure ne doivent pas s’attendre à une disparition soudaine des outils qu’ils utilisent. Les deux entreprises ont trop d’intérêts communs et trop de produits déjà déployés pour qu’une séparation brutale soit le scénario le plus vraisemblable.

En revanche, l’évolution du partenariat peut avoir des effets concrets sur les clients professionnels : disponibilité de certains modèles sur différentes plateformes cloud, niveau des prix, rapidité des mises à jour, conditions d’utilisation ou choix entre plusieurs fournisseurs. Pour les développeurs, un marché moins exclusif pourrait offrir davantage d’options. Pour Microsoft, il s’agirait d’un risque de dilution de l’avantage acquis avec Azure.

Cette affaire rappelle surtout que l’IA générative ne se joue pas uniquement dans les démonstrations techniques. Elle dépend d’accords de distribution, de contrats de licence, de centres de données et de règles de concurrence. Un modèle performant n’atteint le grand public et les entreprises que s’il est financé, entraîné, hébergé et intégré à des produits.

Ce qu’il faut surveiller

Les prochains mois seront décisifs sur plusieurs fronts. Il faudra d’abord suivre toute clarification sur la structure juridique envisagée par OpenAI et sur le rôle futur de son organisation à but non lucratif. Cette gouvernance conditionne la manière dont l’entreprise arbitrera entre mission de sécurité, croissance commerciale et relations avec Microsoft.

La définition de l’AGI sera également cruciale. Tant qu’elle restera floue, elle demeurera à la fois un horizon technologique et un possible sujet de conflit contractuel. Une annonce d’OpenAI sur ce point aurait des conséquences qui dépasseraient largement la communication : elle pourrait affecter les droits commerciaux de Microsoft et relancer le débat sur la gouvernance des systèmes les plus avancés.

Enfin, l’attention de la FTC et la pression des concurrents du cloud diront si l’exclusivité entre Microsoft et OpenAI peut durer sous sa forme actuelle. L’alliance ne semble pas au bord d’une rupture actée au 12 décembre 2024. Elle entre toutefois dans une nouvelle phase, où chacun des partenaires cherche à préserver ce qu’il a de plus précieux : pour OpenAI, son indépendance et ses modèles ; pour Microsoft, l’accès à une technologie qu’il a largement contribué à financer.