Alphabet rebondit en Bourse : Wall Street relativise la menace d’Apple sur Google

Une phrase prononcée devant un tribunal a suffi à rappeler la nervosité des marchés face à l’avenir de la recherche en ligne. Le 7 mai 2025, l’action d’Alphabet, maison mère de Google, a cédé 7 % après qu’Apple a évoqué une première baisse des recherches Google réalisées via Safari et son intérêt pour les outils de recherche fondés sur l’intelligence artificielle. Le lendemain matin, jeudi 8 mai, le titre reprenait environ 1,4 %. Ce rebond partiel traduit surtout le message de plusieurs analystes : la menace concurrentielle est réelle, mais elle ne permet pas, à elle seule, de conclure à un effondrement prochain de l’activité de recherche de Google.

L’épisode concentre les grandes interrogations qui pèsent sur le secteur : les assistants d’IA vont-ils détourner les internautes des moteurs de recherche traditionnels ? Apple peut-il modifier l’équilibre économique de Safari ? Et, surtout, Google peut-il conserver ses revenus publicitaires tout en transformant son produit historique avec Gemini et les réponses générées par IA ?

Les déclarations d’Apple qui ont fait vaciller Alphabet

La baisse boursière est intervenue dans le cadre du procès antitrust engagé par le ministère de la Justice des États-Unis contre Google. À la barre, Eddie Cue, vice-président senior des services d’Apple, a indiqué que les recherches Google effectuées dans Safari avaient diminué en avril 2025, une première selon lui. Il a relié cette évolution à l’intérêt croissant des utilisateurs pour des services de recherche utilisant l’IA.

Cette déclaration est particulièrement sensible parce que Safari constitue une porte d’entrée majeure vers le Web pour les utilisateurs d’iPhone, d’iPad et de Mac. Google y est le moteur de recherche par défaut, grâce à un accord commercial essentiel aux deux groupes. Alphabet verserait à Apple environ 20 milliards de dollars par an pour conserver cette position. Ce chiffre, largement cité dans le cadre du dossier antitrust, illustre la valeur stratégique de ce point d’accès aux internautes.

Eddie Cue a aussi déclaré qu’Apple examinait activement l’ajout à Safari de moteurs de recherche reposant sur l’IA, citant notamment Perplexity. Son propos ne constitue toutefois pas l’annonce d’un changement immédiat du moteur par défaut de Safari, ni celle d’un nouveau partenariat signé. Il signale plutôt qu’Apple étudie les options qui émergent dans un marché devenu beaucoup plus mouvant depuis l’essor des assistants conversationnels.

Pourquoi Safari est au cœur de l’équation économique de Google

La recherche Google ne se résume pas à une liste de liens. Elle alimente un vaste système publicitaire : lorsqu’un utilisateur formule une requête commerciale, des annonces peuvent apparaître parmi les résultats. Plus le volume de recherches est élevé et pertinent pour les annonceurs, plus cette activité est susceptible de générer des recettes.

C’est pourquoi une baisse constatée dans Safari, même limitée à un mois et à un navigateur, a été interprétée comme un avertissement. Si les internautes prenaient durablement l’habitude de poser leurs questions à ChatGPT, Perplexity ou à d’autres assistants, Google pourrait perdre une partie des requêtes les plus rémunératrices. Les investisseurs s’interrogent alors sur deux effets possibles : la baisse du trafic vers Google et l’éventuelle fragilisation de l’accord coûteux conclu avec Apple.

Pour Apple, le sujet est également financier. Eddie Cue a indiqué que Google proposait toujours les meilleures conditions économiques. Tant que Google apporte à Apple une rémunération supérieure à celle de ses alternatives, l’intérêt commercial du groupe californien reste aligné avec le maintien de ce partenariat. Mais Apple doit aussi tenir compte des nouveaux usages de ses clients et de sa stratégie d’intégration de l’IA dans ses produits.

Le procès du ministère de la Justice ajoute une dimension juridique à ce débat. Les accords de distribution de Google, notamment ceux qui assurent sa présence par défaut sur les appareils et navigateurs, sont au centre des accusations d’atteinte à la concurrence. L’existence d’alternatives crédibles et la capacité des internautes à changer de service sont donc des éléments importants dans l’argumentation autour du degré de concurrence réel sur le marché de la recherche.

Wall Street estime que la réaction a été excessive

Le 8 mai, plusieurs établissements ont maintenu une recommandation favorable sur Alphabet, parmi lesquels Jefferies, TD Cowen, Citi et JPMorgan. Leur position ne revient pas à nier les risques liés à l’IA. Elle consiste à distinguer une déclaration marquante, prononcée dans un cadre judiciaire précis, d’une tendance suffisamment établie pour modifier les perspectives financières de Google.

Chez Jefferies, Brent Thill a notamment souligné l’apparente contradiction entre l’ampleur du paiement reçu par Apple et une présentation trop négative de Google. Chez JPMorgan, Harlan Sur a également relevé que les inquiétudes exprimées pourraient, paradoxalement, servir l’argument d’Alphabet dans le procès : si les usages se déplacent déjà vers de nouveaux outils d’IA, Google peut soutenir que son marché est plus contestable que ne le suggère l’accusation de domination durable.

Cette lecture mérite une nuance. Le fait qu’un utilisateur puisse choisir une autre application ou un autre service ne tranche pas à lui seul les questions de droit de la concurrence. En revanche, l’émergence de concurrents fondés sur l’IA, et la volonté affichée d’Apple de les envisager dans Safari, apportent des éléments concrets à un débat qui ne porte plus seulement sur les moteurs de recherche classiques.

Les Aperçus IA de Google sont-ils déjà rentables ?

L’un des arguments les plus suivis par les investisseurs concerne la capacité de Google à intégrer l’IA sans détériorer son modèle publicitaire. Google déploie des Aperçus IA, des réponses de synthèse intégrées à certains résultats de recherche et alimentées par ses modèles Gemini. L’objectif est de répondre directement à des questions complexes tout en conservant la recherche Google comme point de départ.

Selon John Blackledge, analyste chez TD Cowen, ces Aperçus IA touchent déjà 1,5 milliard d’utilisateurs par mois dans 140 pays. Il a également indiqué que leur niveau de revenus était comparable à celui de recherches traditionnelles. Pour Alphabet, c’est un signal central : l’IA ne serait pas seulement un coût technologique destiné à répondre à la concurrence, elle pourrait aussi être intégrée à un modèle commercial existant.

Il faut néanmoins interpréter ce point avec prudence. Des revenus comparables ne renseignent pas à eux seuls sur la rentabilité exacte, les coûts informatiques ou l’évolution des comportements à long terme. Produire une réponse générée par IA peut nécessiter davantage de puissance de calcul qu’une page de résultats traditionnelle. De plus, une réponse synthétique peut parfois réduire le nombre de clics vers les sites Web, ce qui modifie l’écosystème de la recherche sans que ses conséquences économiques soient encore entièrement mesurables.

La recherche IA remplace-t-elle vraiment les moteurs traditionnels ?

Depuis le lancement de ChatGPT par OpenAI en 2022, la recherche en ligne est devenue l’un des terrains les plus disputés de l’intelligence artificielle. Les assistants conversationnels permettent de formuler une demande en langage naturel, de demander une explication ou de poursuivre un échange. Cette expérience peut s’avérer plus pratique qu’une succession de mots-clés, notamment pour préparer un voyage, comprendre un sujet ou comparer des options.

Mais tous les usages ne se recouvrent pas. Un utilisateur qui cherche l’adresse d’un magasin, les horaires d’un train ou le site officiel d’une administration peut préférer une réponse rapide issue d’un moteur traditionnel. À l’inverse, une personne qui souhaite une synthèse, une recommandation structurée ou une explication peut être attirée par une interface conversationnelle. La concurrence ne se joue donc pas nécessairement selon un scénario où un seul acteur remplace entièrement tous les autres.

Google dispose encore de plusieurs atouts : une très grande habitude d’usage, des relations de distribution établies, une infrastructure publicitaire mondiale et la possibilité d’intégrer directement Gemini à son moteur. Apple, de son côté, contrôle Safari et peut influencer l’accès des utilisateurs à ces nouveaux services. Perplexity et d’autres acteurs cherchent, eux, à démontrer qu’une recherche construite autour de l’IA peut devenir une alternative crédible au modèle historique.

Ce qu’il faut surveiller après l’épisode Apple

La séance boursière du 8 mai ne clôt pas le débat. Elle montre plutôt que chaque indice sur l’évolution des habitudes de recherche peut désormais provoquer de fortes réactions sur Alphabet. Quatre éléments seront particulièrement importants dans les prochains mois.

• Les données d’usage de Safari : il faudra savoir si la baisse évoquée pour avril reste ponctuelle ou si elle se confirme sur plusieurs mois.
• Les choix d’Apple dans Safari : l’ajout effectif d’outils de recherche IA, leurs conditions d’accès et leur éventuelle mise en avant détermineront leur impact réel.
• La monétisation des Aperçus IA : Alphabet devra continuer à démontrer que ses réponses générées par IA préservent les recettes associées aux recherches.
• L’issue du volet antitrust américain : les éventuelles mesures concernant les accords de distribution peuvent modifier l’économie de la recherche bien au-delà du seul partenariat avec Apple.

Pour les marchés, l’épisode rappelle une règle simple : la position de Google dans la recherche reste puissante, mais elle n’est plus évaluée uniquement à l’aune de sa part de marché historique. Elle dépend désormais de sa capacité à transformer l’IA, d’une menace perçue, en un produit que les internautes utilisent et que les annonceurs financent.