Rubrique
AI Act, lois, droits d’auteur, vie privée, procès et gouvernance : le cadre qui se construit autour de l’intelligence artificielle. 667 articles
Les 10 et 11 février 2025, le Sommet pour l’action sur l’intelligence artificielle réunira à Paris États, entreprises, chercheurs et ONG. L’ambition affichée est de dépasser les principes généraux pour lancer des projets sur les communs numériques, l’IA durable et la gouvernance mondiale.
L’intérêt des entreprises pour l’intelligence artificielle est massif, mais les projets peinent encore à passer du test à l’usage quotidien. Sécurité des données, décisions opaques, manque de compétences et bénéfices flous nourrissent un déficit de confiance. Des règles claires peuvent toutefois transformer l’IA en outil réellement adopté.
Des services d’IA proposent désormais de dialoguer avec une simulation d’un proche mort, à partir de ses traces numériques. Derrière la promesse d’un souvenir plus vivant se posent des questions intimes : consentement du défunt, protection des données, authenticité des réponses et place de ces outils dans le deuil.
Elon Musk affiche un intérêt croissant pour la politique britannique et pour Nigel Farage, chef de Reform UK. L’hypothèse d’un don massif, non confirmé, ainsi que son activité sur X ravivent le débat sur les financements politiques étrangers, la modération en ligne et le poids des grandes plateformes dans une démocratie.
Au Royaume-Uni, un système automatisé utilisé pour orienter les enquêtes sur la fraude aux prestations présente des disparités selon l’âge, la nationalité, le handicap ou la situation matrimoniale. Des documents internes, obtenus via la loi sur la liberté d’information, relancent le débat sur la transparence et le contrôle humain des algorithmes publics.
Développé dans le cadre de recherches à Georgia Tech, Chameleon propose d’ajouter un masque numérique aux photos personnelles. L’objectif est de rendre un visage difficile à exploiter par des systèmes de reconnaissance faciale, tout en conservant une image visuellement proche de l’originale.
Pour Marietje Schaake, notre vision de la technologie est largement façonnée par les entreprises qui la conçoivent et la commercialisent. Son analyse interroge le pouvoir des géants du numérique, la capacité des démocraties à fixer les règles et la dépendance technologique de l’Europe à l’heure de l’intelligence artificielle.
CBC/Radio-Canada, La Presse Canadienne, The Globe and Mail, Postmedia, Metroland et Toronto Star poursuivent OpenAI au Canada. Ils l’accusent d’avoir collecté et utilisé leurs contenus journalistiques sans autorisation pour développer ses outils d’intelligence artificielle. Cette action pose une question décisive : qui doit être rémunéré lorsque l’IA apprend à partir de la presse ?
Les 10 et 11 février 2025, Paris doit réunir chefs d’État, entreprises, chercheurs et société civile autour de l’intelligence artificielle. La France veut déplacer le débat, de la seule maîtrise des risques vers des actions concrètes pour la santé, le climat, la productivité et une gouvernance plus inclusive.
Du 6 au 11 février 2025, Paris doit accueillir un sommet mondial sur l’intelligence artificielle, porté par l’Élysée. Chefs d’État, scientifiques, entreprises et société civile y débattront de cinq priorités, de l’avenir du travail à la gouvernance. L’ambition française est d’élargir la discussion et de placer l’intérêt général au centre.
Le Globe and Mail, CBC, Torstar, Postmedia et La Presse canadienne ont saisi la justice ontarienne contre OpenAI. Ils l’accusent d’avoir exploité sans licence leurs articles pour entraîner ChatGPT et réclament des dommages-intérêts ainsi qu’une interdiction d’usage futur. Ce procès pose une question centrale : qui doit bénéficier de la valeur créée à partir du journalisme ?
Des chercheurs ont demandé à des participants de faire concevoir un site e-commerce à ChatGPT avec des consignes neutres. Les pages obtenues comportaient toutes des dark patterns, selon cette prépublication. Ce résultat relance le débat sur la responsabilité des équipes qui utilisent l’IA pour produire des interfaces.
Au Royaume-Uni, l’usage de l’intelligence artificielle dans les services publics soulève une question démocratique centrale : que savent réellement les citoyens des outils qui les concernent ? Au 28 novembre 2024, des dispositifs de transparence existent, mais leur portée et leur mise en œuvre restent inégales.
Un chercheur en intelligence artificielle a constitué un jeu de données d’un million de publications Bluesky, ensuite accessible sur Hugging Face. Bluesky assure ne pas entraîner ses propres IA avec les messages de ses membres. Mais son architecture ouverte ne lui permet pas d’empêcher facilement des tiers de réutiliser des contenus publics.
Le gouvernement britannique veut rendre visible l’usage de l’IA dans ses services publics, mais le registre annoncé comme obligatoire reste largement vide. Pourtant, des outils algorithmiques sont déjà mobilisés pour les aides sociales, l’immigration, la police ou la santé. Ce décalage nourrit les inquiétudes sur la transparence, les biais et le contrôle démocratique.
Bluesky assure ne pas utiliser les publications de ses membres pour entraîner des IA génératives. Mais un jeu de données d’un million de posts, collectés via son flux public, a rappelé qu’un réseau ouvert n’empêche pas des tiers de réutiliser les contenus. Les utilisateurs réclament davantage de contrôle et de transparence.
Une commission du Sénat australien met en cause le manque de transparence d’Amazon, Google et Meta sur les données et les contenus utilisés pour l’IA. Son rapport demande un cadre légal plus ferme, une surveillance renforcée des modèles à haut risque et une meilleure protection des créateurs.
Apple Intelligence ne pourra pas arriver simplement sur les iPhone chinois. Pékin exige que le groupe américain s’inscrive dans son cadre de contrôle de l’IA générative, en privilégiant un partenaire local. Une contrainte réglementaire qui intervient alors que les ventes d’iPhone sont sous pression face aux marques chinoises.
Les expériences connectées de Microsoft 365 analysent certains contenus de Word, Excel ou PowerPoint pour proposer des services et recommandations. Leur fonctionnement nourrit toutefois un débat sur la transparence et les droits des utilisateurs. Voici ce que prévoit Microsoft, ce que la clause de licence implique réellement et comment modifier le réglage.
À l’approche et au cours des élections européennes de 2024, des images produites par intelligence artificielle ont nourri des récits anti-immigration sur les réseaux sociaux. De l’Allemagne à l’Italie, leur efficacité tient moins à leur réalisme qu’à leur capacité à provoquer une émotion immédiate, souvent sans indiquer qu’elles sont fabriquées.
Les systèmes d’IA dépendent de vastes jeux de données, souvent issus de nos usages numériques. Pour la CNIL, cette réalité ne justifie ni l’effacement du RGPD ni une collecte sans limites : la protection de la vie privée doit guider l’innovation dès la conception.
Pour réduire les risques liés à ses modèles, OpenAI structure ses campagnes de red teaming, des tests conçus pour faire échouer l’IA avant qu’elle ne soit largement utilisée. L’entreprise associe expertise humaine, diversité des profils et automatisation afin d’explorer davantage de scénarios de défaillance.
Réunis à Londres à l’initiative de Google DeepMind et de la Royal Society, des chercheurs ont souligné le potentiel scientifique de l’IA, de la biologie aux soins prénataux. Ils alertent aussi sur les risques de mauvais usages, d’inégalités et de coûts énergétiques, qui appellent des règles de sécurité solides.
La fondatrice d’AllHere Education, entreprise d’intelligence artificielle pour les écoles, est poursuivie aux États-Unis pour plusieurs chefs de fraude. Les procureurs l’accusent notamment d’avoir gonflé les revenus et le nombre de clients de sa startup afin de convaincre des investisseurs. L’affaire interroge les dérives possibles de la course à l’hypercroissance.
