Chez Anthropic, l’IA fait chuter l’embauche de juniors et grimper le temps passé en réunion

Les entreprises d’IA promettent de transformer le travail des autres ; Anthropic a choisi de montrer comment l’IA transforme le sien. Le 16 octobre 2026, l’entreprise qui développe l’assistant Claude a publié un rapport intitulé « Comment l’emploi évolue chez Anthropic », signé par quatre chercheurs de son institut de recherche. Il s’appuie sur des données internes rarement rendues publiques : recrutements, calendriers, volume de code produit, enquêtes auprès des salariés. Le constat est contrasté : la productivité affichée augmente, mais l’entreprise embauche beaucoup moins de débutants, et ses employés passent plus de temps à coordonner qu’à produire. Une étude à lire comme un signal précoce, avec les réserves que ses propres auteurs formulent.

Moins de juniors dans les équipes techniques

C’est le chiffre le plus commenté. Depuis début 2025, la part des profils juniors dans les recrutements techniques d’Anthropic est passée de 27 % à 9 %. Parmi l’ensemble des effectifs techniques, elle est tombée de 21 % à 14 %. Le rapport situe le décrochage après décembre 2025, lorsque les offres d’emploi pour débutants ont fortement reculé ; la question a été discutée en interne dès janvier 2026.

Les managers l’assument en partie. Dans une enquête interne d’avril 2026, une majorité d’entre eux déclarait recruter pour d’autres compétences à cause de l’IA, et environ un tiers des responsables en apprentissage automatique ainsi qu’un cinquième des responsables d’équipes logicielles disaient recruter moins pour la même raison. Les équipes techniques restent en croissance en nombre, mais leur part dans l’effectif total est passée de 61 % à 56 % en un an, en partie parce que des salariés non techniques produisent désormais eux-mêmes des logiciels.

Cette tendance rejoint des observations faites ailleurs. En France, la Banque de France a récemment relevé que les embauches de jeunes en CDI reculent dans les métiers les plus exposés à l’IA générative.

Des agents qui travaillent plus que les humains

Le rapport mesure aussi l’activité des agents d’IA, ces programmes capables d’enchaîner seuls des tâches. En mars 2026, les heures de travail cumulées des agents, autonomes ou pilotés par un employé, ont pour la première fois dépassé les heures travaillées par les salariés. En août, lors des sessions dirigées par un employé, les agents travaillaient six fois plus d’heures que la personne qui les supervisait.

La diffusion dépasse largement les développeurs. Chez les salariés non techniques qui n’écrivaient pas de code, le nombre de sessions mensuelles avec un agent de programmation est passé de 2 en août 2025 à 90 en mai 2026. Juristes, comptables et commerciaux en font usage : un commercial témoigne que les automatisations ont remplacé environ 20 % de ses tâches et lui permettent de parler à 30 % de clients en plus.

Ingénieurs devenus chefs d’orchestre

Le métier change de nature. Dans l’enquête d’avril, 27 % des salariés décrivaient des gains de productivité grâce à Claude, et 20 % disaient être passés de faire le travail à gérer des agents Claude. Un ingénieur compare cette situation à du baby-sitting : chaque enfant arrive avec ses problèmes, et tous réclament la même attention.

Le rapport quantifie cette bascule. Le « méta-travail », qui consiste à construire des outils pour les agents, à superviser leurs chaînes de traitement ou à rédiger leurs consignes, est passé de 10 % à 22 % des sessions des salariés entre l’automne 2025 et le printemps 2026. Les consignes permanentes données aux agents sont passées de quelques centaines en juillet 2025 à 8 500 un an plus tard. Environ 80 % du temps des sessions interactives avec Claude correspond à de l’attente d’une réponse humaine : l’attention des salariés devient le goulet d’étranglement.

Pourquoi les réunions se multiplient

Paradoxe apparent : alors que les agents prennent en charge une partie de la production, le salarié médian passe 20 % de temps en plus en réunion qu’un an plus tôt, et 16 % de plus pour les profils techniques. Les salariés interrogés jugent la coordination en face à face « indispensable » : quand une machine produit une masse de texte et de code, quelqu’un doit décider, arbitrer et assumer. Le rapport y voit l’importance croissante de la confiance et de la responsabilité humaines. Les agents sont désormais présents dans près de la moitié des canaux de discussion internes actifs, sans que les échanges entre humains y aient diminué.

Les limites que reconnaît Anthropic

Les auteurs multiplient les mises en garde, et elles comptent. Les salariés qui adoptent les outils ne sont pas choisis au hasard : ceux qui lancent de gros projets s’équipent davantage, ce qui peut gonfler les gains mesurés. Plus de code ne signifie pas nécessairement un code meilleur ni un impact supérieur pour l’entreprise, et les erreurs d’une IA peuvent être plus difficiles à repérer que celles d’un humain. Le rapport n’observe toutefois pas de dégradation de la qualité : à auteur et dossier identiques, le code écrit par un agent n’est pas plus souvent supprimé ou annulé que le code humain.

Surtout, Anthropic n’est pas une entreprise ordinaire. Ses salariés sont des utilisateurs très avancés de l’IA, l’entreprise vend elle-même ces outils, et elle connaît une croissance hors norme : ses revenus par salarié, cinq ans après sa création, sont deux à quatre fois supérieurs à ceux de Google et de Meta au même âge. Le rapport admet que beaucoup de ses pratiques ne sont pas transposables à l’ensemble de l’économie. Il faut aussi rappeler qu’Anthropic, qui prépare son introduction en Bourse, a intérêt à démontrer l’efficacité de ses produits.

Ce que cela annonce pour les autres entreprises

Le rapport se termine sur des propositions. Anthropic met en avant trois dispositifs internes : l’actionnariat salarié généralisé, un système d’alerte précoce sur les postes menacés et la réaffectation des salariés concernés vers d’autres équipes ; les salariés ayant au moins un an d’ancienneté changent de département 50 % plus souvent en 2026 qu’en 2025. Mais les auteurs reconnaissent que ces mesures ne règlent pas le problème principal : la réaffectation interne ne compense pas la baisse des embauches de débutants. Ils appellent les pouvoirs publics à prévoir des politiques de reconversion et de soutien au revenu.

Pour les jeunes diplômés, le message est clair : les compétences recherchées changent. Les mentions de l’aisance avec les outils d’IA dans les grilles d’entretien ont triplé pour les postes techniques et quadruplé pour les autres depuis 2024, tandis que l’autonomie et le jugement prennent le pas sur l’expertise technique pure. Une citation d’un membre de la direction, reprise dans le rapport, résume l’enjeu côté employeur : une équipe rongée par l’inquiétude ne donne pas le meilleur d’elle-même. Reste à savoir si cette entreprise pionnière préfigure le marché du travail de demain, ou seulement celui des laboratoires d’IA.