IA américaine : Trump donne 180 jours à son administration pour un plan d’action

À Washington, l’intelligence artificielle n’est plus seulement un sujet d’innovation : elle est devenue une question de puissance économique, industrielle et stratégique. Le 23 janvier 2025, Donald Trump a fixé à son administration une échéance particulièrement courte, 180 jours, pour lui soumettre un plan d’action destiné à consolider le leadership américain dans ce secteur.

Cette décision intervient quelques jours après l’investiture du président et dans un contexte où les très grands modèles d’IA, les puces avancées et les centres de données sont vus comme des actifs aussi décisifs que les réseaux énergétiques ou les infrastructures de télécommunications. L’ambition affichée est double : accélérer l’innovation sur le sol américain et éviter que les règles fédérales ne soient, selon la nouvelle administration, un frein à cette accélération.

Ce que l’ordre présidentiel demande réellement

L’ordre présidentiel signé le 23 janvier 2025, intitulé « Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence », ne dévoile pas encore une feuille de route opérationnelle complète. Il lance un travail de préparation : les conseillers et agences concernés doivent remettre au président un AI Action Plan, un plan d’action national sur l’intelligence artificielle, dans les 180 jours suivant la signature.

L’objectif politique est explicite : maintenir et renforcer la position mondiale des États-Unis dans l’IA, au nom de la compétitivité économique, de la sécurité nationale et de ce que le texte appelle l’épanouissement humain. Le document demande aussi à l’exécutif de passer en revue les politiques, directives et réglementations héritées du précédent cadre fédéral afin de suspendre, modifier ou supprimer celles qui seraient jugées incompatibles avec cette nouvelle orientation.

Il faut donc distinguer deux niveaux : l’ordre présidentiel est une instruction adressée à l’administration, tandis que le plan attendu doit préciser les priorités, les responsabilités et les éventuelles mesures à prendre. Les 180 jours ne correspondent pas à la construction de nouvelles infrastructures ou à l’adoption d’une loi par le Congrès. Ils correspondent au délai laissé à la Maison-Blanche pour formuler sa stratégie.

Quel rôle David Sacks joue-t-il dans cette stratégie ?

La présence de David Sacks donne une tonalité très Silicon Valley à l’initiative. Entrepreneur et investisseur en capital-risque, il est souvent associé à la « mafia PayPal », expression informelle désignant plusieurs anciens fondateurs, dirigeants et premiers employés de PayPal devenus des figures influentes de la technologie américaine.

Donald Trump l’a choisi comme conseiller spécial pour l’intelligence artificielle et les cryptomonnaies. Dans le cadre de l’ordre du 23 janvier, David Sacks participe à l’élaboration du plan avec d’autres responsables de la Maison-Blanche, notamment les conseillers en charge de la science et de la technologie, de la sécurité nationale et de la politique économique. Il ne s’agit donc pas d’un programme piloté par une seule personne, mais d’une coordination entre la présidence, les agences fédérales et, potentiellement, les entreprises du secteur.

Son profil répond à la logique de l’administration : associer étroitement l’expertise des entrepreneurs technologiques aux décisions publiques. Un tel choix peut accélérer le dialogue avec les groupes qui développent les modèles, les logiciels et les infrastructures. Il pose aussi une question classique de gouvernance : comment associer les intérêts industriels à la décision publique tout en préservant l’intérêt général, la concurrence et le contrôle démocratique ?

Une dérégulation assumée face au cadre de Joe Biden

La nouvelle orientation marque une rupture avec la politique fédérale mise en place sous Joe Biden. Son décret d’octobre 2023 avait notamment placé l’accent sur la sûreté des modèles les plus puissants, les effets de l’IA sur les travailleurs, les discriminations algorithmiques et la protection de la vie privée. Ce texte a été révoqué au moment de l’arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche.

Le nouvel ordre affirme que les États-Unis doivent développer une IA « libre de tout biais idéologique ou d’ingénierie sociale ». Surtout, il demande aux administrations de repérer les mesures qui pourraient constituer des barrières inutiles à l’innovation. Pour les partisans de cette approche, un environnement réglementaire moins contraignant peut réduire les délais, favoriser l’investissement et faciliter la création de nouvelles entreprises.

La question est cependant plus complexe qu’une opposition entre innovation et régulation. Les règles peuvent ralentir certains projets, mais elles peuvent aussi fournir un cadre de confiance aux entreprises, aux administrations et au public. Dans le domaine de l’IA, les débats portent notamment sur la sécurité des systèmes, les erreurs automatisées, les discriminations, la confidentialité des données et les responsabilités en cas de dommage.

Stargate : 500 milliards de dollars pour bâtir l’infrastructure de l’IA

L’autre volet majeur de cette séquence est Stargate, annoncé le 21 janvier 2025. Ce projet vise à développer des infrastructures d’intelligence artificielle aux États-Unis, en particulier les immenses centres de données nécessaires à l’entraînement et à l’utilisation des modèles les plus gourmands en puissance de calcul.

Le montant annoncé est spectaculaire : jusqu’à 500 milliards de dollars sur quatre ans, avec 100 milliards de dollars présentés comme un déploiement initial. Stargate est porté par des acteurs privés, dont OpenAI, SoftBank et Oracle. Il ne s’agit donc pas d’une enveloppe budgétaire fédérale de 500 milliards de dollars votée par le Congrès, mais d’un engagement d’investissement privé autour d’une nouvelle structure dédiée aux infrastructures d’IA.

Donald Trump a déclaré que le projet devait créer plus de 100 000 emplois américains presque immédiatement. Cette promesse recouvre plusieurs catégories de métiers : construction de sites, installation de serveurs et de réseaux, exploitation des centres de données, sécurité, ingénierie électrique et informatique. Comme pour tout projet d’infrastructure, le chiffre annoncé devra être distingué, au fil du temps, des emplois effectivement créés et de leur durée.

Les centres de données sont devenus le socle physique de l’IA générative. Pour entraîner un grand modèle de langage ou générer des contenus à très grande échelle, les entreprises ont besoin de milliers de processeurs spécialisés, de bâtiments adaptés, d’électricité en continu, de systèmes de refroidissement et de connexions réseau très rapides. Investir dans l’IA signifie donc aussi investir dans l’énergie, les terrains industriels et les chaînes d’approvisionnement.

Pourquoi les centres de données sont au cœur de la compétition avec la Chine

La stratégie américaine ne se limite pas à la création de logiciels plus performants. Elle repose aussi sur la maîtrise du calcul. Les modèles d’IA les plus avancés dépendent de puces de pointe et de capacités de calcul concentrées dans de grands centres de données. Celui qui contrôle ces ressources peut entraîner plus rapidement de nouveaux modèles, les déployer auprès d’entreprises et d’administrations, et influencer les standards technologiques mondiaux.

La Chine est ainsi perçue par Washington comme le principal concurrent des États-Unis dans cette course. Les restrictions américaines visant l’exportation de certaines technologies avancées vers des entreprises chinoises s’inscrivent dans cette rivalité. Elles cherchent à limiter l’accès de Pékin à des composants et à des capacités de calcul jugés stratégiques.

Dans ce contexte, construire davantage d’infrastructures sur le territoire américain répond à plusieurs objectifs : accroître la puissance de calcul disponible pour les acteurs locaux, protéger les actifs technologiques sensibles et réduire le risque de dépendance vis-à-vis de capacités installées à l’étranger. Cette politique se heurte néanmoins à des contraintes matérielles très concrètes : disponibilité de l’électricité, délais de raccordement au réseau, accès aux puces, procédures locales et besoins considérables en refroidissement.

Des promesses économiques, mais des effets à mesurer

L’administration Trump présente l’IA comme un levier de croissance et d’emploi. De vastes investissements dans les centres de données peuvent en effet soutenir le bâtiment, l’équipement informatique, l’énergie et les services numériques. Ils peuvent aussi rendre plus accessible la puissance de calcul dont ont besoin les jeunes pousses, les laboratoires et les entreprises traditionnelles pour expérimenter des outils d’IA.

Les effets ne seront toutefois pas répartis de manière uniforme. La construction d’un centre de données mobilise beaucoup de métiers pendant le chantier, alors que son exploitation peut ensuite nécessiter un effectif plus limité et très qualifié. L’enjeu pour les territoires accueillant ces sites concerne donc autant la formation professionnelle et les emplois locaux que les retombées fiscales, la consommation énergétique et la capacité du réseau électrique.

L’essor de l’IA générative pourrait toucher de nombreux domaines, de la finance au divertissement en passant par la santé. Mais un investissement dans l’infrastructure ne garantit pas, à lui seul, que les bénéfices seront largement partagés. La qualité des formations, l’accès des petites entreprises aux ressources de calcul, les règles de concurrence et l’accompagnement des salariés compteront tout autant.

Ce qu’il faut surveiller d’ici à juillet 2025

Le premier test sera la publication du plan d’action attendu dans les 180 jours. Le document devra préciser si la priorité est donnée aux infrastructures, à la recherche, à l’accès aux puces, à l’adoption de l’IA par les administrations ou encore aux règles applicables aux entreprises. Il permettra surtout de savoir quelles dispositions du cadre précédent seront effectivement supprimées ou réécrites.

Le deuxième point d’attention concerne Stargate. Le montant de 500 milliards de dollars constitue une ambition sur quatre ans : les sites retenus, les financements effectivement engagés, les capacités installées et les emplois réellement créés seront les indicateurs les plus utiles pour juger l’avancée du projet.

Enfin, la rapidité recherchée par Washington relancera inévitablement le débat sur les garde-fous. Les États-Unis veulent rester à l’avant-garde de l’IA face à la Chine. Reste à déterminer si cette ambition peut se concilier avec des règles suffisamment robustes sur la sûreté, la transparence, les droits des citoyens et les effets de ces technologies sur le travail.