Dans « Armor », l’IA doit recréer la voix française historique de Sylvester Stallone

Pour le public français, une star hollywoodienne ne se résume pas à son visage ou à sa filmographie. Elle possède aussi une voix, celle qui accompagne les répliques, les silences et les personnages au fil des décennies. Dans le cas de Sylvester Stallone, cette voix est celle d’Alain Dorval. Disparu en février 2024, le comédien de doublage doit pourtant rester associé à l’acteur américain dans « Armor », grâce à une recréation annoncée par intelligence artificielle.

L’initiative, liée à la diffusion du film alors prévue sur Amazon Prime en France en mars 2025, ne relève pas seulement d’une prouesse de synthèse vocale. Elle touche à une relation très particulière entre un comédien, un interprète et son public. Elle pose aussi une question qui dépasse largement Stallone : lorsqu’une voix célèbre peut être reproduite, qui décide de son utilisation, et dans quelles conditions ?

Alain Dorval, une voix devenue indissociable de Stallone

Pendant près de cinquante ans, Alain Dorval a prêté sa voix française à Sylvester Stallone. Cette longévité a installé une continuité rare dans l’histoire du doublage : pour de nombreux spectateurs, son timbre, son rythme et sa façon de porter les répliques participaient pleinement à l’identité française de l’acteur.

Le doublage ne consiste pas à traduire des mots un à un. Un comédien doit adapter son jeu à l’intention de l’interprète à l’écran, respecter autant que possible le mouvement des lèvres, transmettre une émotion et s’inscrire dans le ton du film. Lorsque la même voix accompagne une vedette pendant des années, elle devient un repère culturel. Le public ne l’entend plus comme un simple remplacement, mais comme une partie de l’expérience de cinéma.

La mort d’Alain Dorval a donc créé un vide artistique autant qu’humain. Le choix envisagé pour « Armor » consiste à ne pas confier immédiatement ce rôle à une nouvelle voix, mais à utiliser l’IA pour prolonger celle que les spectateurs associent à Stallone.

Ce qui est prévu pour « Armor »

Le projet annoncé repose sur un partenariat entre Lumiere Ventures et ElevenLabs, entreprise spécialisée dans les technologies vocales fondées sur l’intelligence artificielle. L’objectif est de recréer la voix d’Alain Dorval pour la version française d’« Armor » afin de conserver la continuité vocale de Sylvester Stallone.

La démarche a reçu le soutien de la famille du comédien. Aurore Bergé, fille d’Alain Dorval, a résumé cette intention ainsi : « Nous voulions faire quelque chose qui honore le métier et l’héritage de mon père. » Cette formulation est importante. Le projet ne se présente pas comme la création d’une voix inédite inspirée du comédien, mais comme la préservation d’une empreinte vocale déjà installée dans la mémoire collective.

Mati Staniszewski, PDG d’ElevenLabs, y voit pour sa part une démonstration de la manière dont la technologie peut accompagner une tradition : « recréer la voix d’Alain Dorval est une occasion de montrer comment la technologie peut honorer la tradition. » Il ajoute que ces outils « ne remplacent pas la magie de la créativité humaine, ils lui ouvrent de nouvelles portes ».

Cette ambition se heurte toutefois à une donnée essentielle : selon les informations alors disponibles, Alain Dorval s’était opposé à l’idée de créer artificiellement une nouvelle voix. Le soutien ultérieur de ses proches ne fait donc pas disparaître l’interrogation éthique. Il souligne au contraire la nécessité de distinguer la possibilité technique, la volonté de la famille et ce qu’aurait souhaité l’artiste lui-même.

Comment l’IA peut-elle recréer une voix ?

Les systèmes de synthèse vocale par IA sont entraînés à partir d’enregistrements. Ils analysent des caractéristiques sonores telles que le timbre, la hauteur, le débit, les inflexions et certaines manières de prononcer les sons. À partir de ces exemples, le système peut générer de nouvelles phrases avec une voix qui cherche à reproduire ces caractéristiques.

Pour « Armor », la fidélité recherchée doit donc passer par des échantillons de la voix d’Alain Dorval. Mais cette expression de « voix recréée » mérite d’être comprise avec précision. L’IA ne fait pas revivre une présence humaine, ni ne récupère des répliques que le comédien aurait enregistrées pour ce film. Elle génère une performance sonore nouvelle à partir d’un modèle entraîné sur des traces vocales existantes.

Le résultat dépend de plusieurs paramètres :

• la quantité et la qualité des enregistrements disponibles ;
• la capacité à conserver les particularités de diction du comédien ;
• la direction artistique, indispensable pour choisir le ton juste ;
• le travail de synchronisation avec l’image et d’intégration au mixage sonore.

Autrement dit, l’IA peut produire la matière vocale, mais elle ne résout pas seule les exigences du doublage. Les choix de jeu, de rythme et d’adaptation restent décisifs pour que la version française soit cohérente avec le film.

Hommage ou substitution : une frontière difficile à tracer

Le cas d’Alain Dorval met en lumière un dilemme devenu central dans les industries culturelles. D’un côté, la recréation vise à préserver une continuité appréciée des spectateurs. De l’autre, elle peut être perçue comme une substitution, surtout si la technologie permet de multiplier les usages d’une voix sans intervention du comédien qui l’a façonnée.

Le consentement est le premier point de vigilance. Il ne se réduit pas à une formule générale. Un accord réellement protecteur doit préciser la finalité de l’utilisation, les œuvres concernées, la durée, les territoires de diffusion, les conditions de contrôle et, le cas échéant, la rémunération. Lorsqu’un artiste est décédé, l’enjeu devient plus délicat encore : la décision de ses ayants droit doit composer avec l’héritage professionnel et moral de la personne disparue.

En France, la voix est généralement considérée comme un attribut de la personnalité susceptible d’être protégé. À cela peuvent s’ajouter les droits liés aux interprétations enregistrées et les règles contractuelles qui organisent le travail des artistes. Toutefois, les usages de modèles vocaux génératifs ouvrent des situations nouvelles, qui ne correspondent pas toujours exactement aux catégories juridiques construites avant l’essor de ces outils.

Pourquoi le doublage s’inquiète de l’essor des voix synthétiques

L’affaire « Armor » intervient dans un climat de vigilance grandissante chez les artistes. Les comédiens de doublage redoutent que des voix soient captées une fois, puis exploitées à grande échelle pour produire de nouvelles pistes sonores, des adaptations ou des contenus promotionnels. Le risque ne concerne pas seulement les figures célèbres. Il peut affecter des professionnels moins connus, disposant de moins de moyens pour négocier ou faire respecter leurs droits.

Des personnalités telles que Margot Robbie et Morgan Freeman ont elles aussi exprimé des préoccupations sur la protection de leur voix face aux usages de l’IA. Leur notoriété rend le phénomène visible, mais la question est collective : une voix peut être reconnaissable, porteuse d’une réputation et directement liée à l’activité professionnelle de celui ou celle qui l’emploie.

Pour les studios, ces technologies représentent aussi une promesse de rapidité et de flexibilité. Elles pourraient faciliter certaines tâches de production, notamment lorsqu’il faut produire ou ajuster des pistes sonores. Mais le doublage est un métier d’interprétation, pas une simple opération de conversion linguistique. Réduire son coût ou son délai ne doit pas conduire à effacer les comédiens, les directeurs artistiques, les adaptateurs et les ingénieurs du son qui donnent sa qualité à une version française.

La transparence est également essentielle pour le public. Savoir qu’une voix est générée ou recréée par IA permet de comprendre la nature de l’expérience proposée. Cette information ne préjuge pas à elle seule de la qualité ou de la légitimité d’un projet, mais elle évite d’entretenir une confusion entre une prestation enregistrée par un artiste et une synthèse produite après son décès.

Un précédent culturel, plus qu’une solution universelle

Le choix fait pour « Armor » n’établit pas une règle applicable à toutes les voix du doublage. Chaque cas dépendra des enregistrements disponibles, de l’accord des personnes concernées ou de leurs ayants droit, des contrats, de la volonté exprimée par l’artiste et de la nature du projet envisagé.

Une recréation peut être pensée comme un hommage ponctuel pour assurer la continuité d’un personnage très identifié. Elle pourrait en revanche devenir beaucoup plus problématique si elle était utilisée pour industrialiser la production de versions doublées, contourner la négociation avec les interprètes ou prêter à une personne des propos qu’elle n’a jamais tenus.

La nuance compte particulièrement dans le cas de Sylvester Stallone et d’Alain Dorval. La relation entre l’acteur et son doubleur s’est construite sur une durée exceptionnelle. C’est précisément cette histoire qui donne du sens au souhait de continuité. Mais elle rappelle aussi qu’un modèle vocal, aussi performant soit-il, ne doit pas faire oublier l’homme qui a construit cette voix à l’écran pendant des décennies.

Ce qu’il faut surveiller après « Armor »

La sortie annoncée d’« Armor » constituera un test concret. Au-delà de la ressemblance vocale, plusieurs questions devront retenir l’attention : le public sera-t-il clairement informé du recours à l’IA ? Quel contrôle artistique aura encadré le résultat ? Les conditions d’autorisation resteront-elles limitées à cette œuvre, ou ouvriront-elles la voie à d’autres usages ?

Le projet pourrait aussi accélérer la demande de règles plus précises dans le doublage : consentement explicite, clauses contractuelles dédiées aux modèles vocaux, rémunération adaptée, possibilité de refuser certains usages et garanties contre l’imitation non autorisée. L’enjeu n’est pas de rejeter par principe toute synthèse vocale. Il est de fixer une limite claire entre l’outil au service d’un hommage et l’exploitation d’une identité artistique.

Dans « Armor », l’IA est appelée à prolonger une voix que le cinéma français connaît depuis près d’un demi-siècle. Cette décision illustre à la fois le potentiel de la technologie et la responsabilité qui l’accompagne. Préserver une mémoire vocale ne peut avoir de sens que si cela se fait avec une exigence de fidélité, de transparence et de respect pour le travail humain qui lui a donné sa valeur.