Syndicats, IA et retour de Trump : le travail américain à un tournant

Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, prévu le 20 janvier 2025, place les États-Unis à la croisée de plusieurs débats majeurs. Énergie, climat, fiscalité, fonctionnement des institutions internationales et avenir du Parti démocrate figurent à l’agenda. Mais une autre question traverse chacun de ces sujets : qui doit contrôler les outils d’intelligence artificielle qui s’installent dans l’économie et l’administration ?

À Albany, capitale de l’État de New York, la réponse proposée par certains élus et syndicats consiste à renforcer les garde-fous avant de déléguer davantage de décisions à des systèmes automatisés. La mobilisation syndicale ne résume pas le débat américain sur l’IA, mais elle en révèle le point de friction central : les gains d’efficacité promis par la technologie peuvent-ils être obtenus sans fragiliser l’emploi, les droits des salariés et la responsabilité des institutions publiques ?

Une séquence politique où l’IA croise l’emploi et l’action publique

À la date du 29 décembre 2024, Donald Trump est président élu et Joe Biden achève son mandat. Le contraste entre leurs orientations annoncées est particulièrement visible en matière de climat et d’énergie. Joe Biden a qualifié le changement climatique de menace existentielle et défendu des investissements publics importants dans les énergies renouvelables et la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Donald Trump, de son côté, promet de remettre au premier plan une politique fondée sur une énergie qu’il présente comme abondante et bon marché. Cette approche accorde une place beaucoup plus critique aux renouvelables, souvent décrites par ses soutiens comme coûteuses et tributaires de subventions publiques.

Cette divergence a des conséquences qui dépassent le secteur énergétique. Les choix d’investissement public, les emplois industriels, la localisation des usines, le prix de l’énergie et les priorités de recherche en dépendent. L’IA s’insère dans ce paysage comme une technologie transversale : elle peut contribuer à optimiser des réseaux, trier des dossiers administratifs ou détecter des anomalies fiscales, mais elle modifie aussi l’organisation concrète du travail.

Que prévoit le projet « LOADinG » à Albany ?

Le projet de loi appelé « LOADinG » est présenté comme un texte visant à encadrer strictement l’usage de l’intelligence artificielle dans les décisions gouvernementales. Son enjeu est simple à formuler, même si son application est complexe : lorsqu’une administration utilise un système automatisé pour éclairer ou influencer une décision, il faut déterminer qui répond de ses effets.

Cette question concerne notamment les services publics. Une administration peut être tentée d’employer l’IA pour classer des demandes, repérer des dossiers prioritaires, gérer des flux de documents ou assister des agents. Ces outils peuvent faire gagner du temps sur des tâches répétitives. Ils peuvent aussi introduire des erreurs, reproduire des biais présents dans les données ou rendre une décision difficile à expliquer à la personne concernée.

Le texte est largement perçu comme une protection recherchée par les syndicats, en particulier le Public Employees Federation, face au risque de voir certaines fonctions supprimées ou profondément transformées par l’automatisation. Il ne s’agit donc pas uniquement d’une querelle technique entre experts : c’est un débat sur le rythme auquel les administrations doivent adopter de nouveaux outils, et sur les personnes qui participent à ce choix.

Les détracteurs d’un encadrement très contraignant redoutent, eux, des délais supplémentaires et des coûts de mise en conformité qui réduiraient l’efficacité des services publics. Le désaccord n’oppose donc pas mécaniquement innovation et immobilisme. Il porte sur le niveau de contrôle à exiger avant, pendant et après le déploiement d’un outil automatisé.

Les syndicats face à l’IA : protéger les postes, mais aussi les conditions de travail

La crainte la plus visible est celle des suppressions d’emplois. Une IA capable de résumer des documents, de répondre à des questions simples ou de trier des formulaires peut réduire le volume de certaines tâches. Mais, dans la pratique, l’automatisation ne signifie pas toujours la disparition immédiate d’un métier. Elle peut aussi déplacer le travail vers la vérification des résultats, la gestion des exceptions, le contrôle qualité et l’accompagnement des usagers.

Pour les syndicats, le point décisif est la manière dont cette transformation est négociée. Un employeur peut utiliser l’IA pour alléger des tâches administratives sans diminuer ses effectifs. Il peut aussi s’en servir pour intensifier la surveillance, fixer des objectifs plus élevés ou remplacer progressivement des missions auparavant assurées par des agents. Les conséquences sociales ne découlent donc pas de la technologie seule, mais des règles de déploiement et du rapport de force qui les encadre.

Dans le secteur public, cette vigilance est renforcée par la nature même des missions. Une erreur dans la gestion d’un dossier peut affecter directement un administré. Un outil opaque peut compliquer les recours. Et une réduction trop rapide des effectifs peut dégrader l’accueil humain, alors même que les citoyens les plus fragiles sont souvent ceux qui ont le plus besoin d’un interlocuteur capable d’examiner une situation particulière.

Encadrer l’IA sans bloquer les usages utiles

L’opposition entre syndicats et IA est souvent présentée de manière trop binaire. Les organisations de salariés ne contestent pas nécessairement chaque logiciel d’automatisation. Elles demandent surtout à pouvoir peser sur les conditions de son arrivée : information préalable, évaluation des effets sur les emplois, possibilité de contester une décision et maintien d’une responsabilité humaine identifiable.

Dans cette perspective, l’enjeu n’est pas de traiter tous les usages de la même façon. Automatiser la mise en forme d’un compte rendu n’a pas la même portée que classer des personnes selon leur risque supposé de fraude ou recommander l’attribution d’une aide. Plus une décision affecte les droits, les revenus ou la vie professionnelle d’un individu, plus l’exigence de transparence et de contrôle humain est élevée.

L’IA est également appelée à progresser dans la lutte contre la fraude fiscale. Elle peut aider à repérer des incohérences ou des schémas inhabituels dans de grands volumes de données. Mais un signal généré par un outil ne constitue pas, à lui seul, une preuve. Les administrations doivent pouvoir vérifier les résultats, expliquer leurs démarches et respecter les garanties dont disposent les contribuables.

Les démocrates en quête d’un récit plus rassembleur

Cette discussion sur le travail nourrit aussi les tensions internes du Parti démocrate. Des centristes estiment que le parti est devenu trop élitiste et trop éloigné des préoccupations des classes populaires. À l’inverse, des progressistes lui reprochent de privilégier excessivement les intérêts des entreprises au détriment des travailleurs.

Une piste évoquée est celle d’un fusionisme combinant des politiques économiques favorables à la croissance avec des valeurs culturelles modérées et pluralistes. L’objectif serait de rapprocher des sensibilités qui divergent sur les priorités, sans renoncer à construire une offre électorale commune.

Le défi est particulièrement concret dans une économie transformée par l’automatisation, la concurrence internationale et les mutations industrielles. Les électeurs ne jugent pas seulement des principes généraux. Ils regardent les salaires, le coût de la vie, les perspectives de leur région et leur capacité à conserver un emploi ou à se reconvertir. Sur ces sujets, l’IA devient un symbole : elle peut incarner à la fois une promesse de productivité et la crainte d’une dépossession.

Financement de l’ONU et priorité économique : des débats de souveraineté

Le débat américain ne se limite pas à la politique intérieure. Certains responsables plaident pour une refonte du financement de l’Organisation des Nations unies. Le système de contributions obligatoires, établi selon des formules jugées opaques par ses critiques, fait des États-Unis le premier contributeur de l’organisation.

La proposition consistant à ne conserver que des contributions volontaires repose sur une logique de contrôle accru par les États qui financent les programmes. Ses défenseurs y voient un moyen d’exiger davantage de transparence, d’évaluer l’efficacité des agences et d’orienter les fonds vers les priorités qu’ils jugent essentielles. Elle soulève aussi une interrogation : des programmes dépendant entièrement de contributions choisies année après année conserveraient-ils des ressources suffisamment prévisibles ?

Dans le même esprit, le retour de Donald Trump s’accompagne de promesses économiques : prolonger ou étendre des allègements fiscaux, combattre l’inflation et protéger l’emploi. Des perspectives de dialogue sont également évoquées avec des acteurs d’Europe de l’Est et du Moyen-Orient, ainsi qu’avec le Mexique sur l’immigration et la sécurité frontalière. À ce stade, il s’agit d’orientations et de perspectives politiques, non de mesures déjà mises en œuvre.

L’IA s’installe aussi dans le cinéma

L’intelligence artificielle transforme enfin les industries culturelles. Le film « Here », produit avec un budget de 50 millions de dollars, est cité comme un exemple de recours à des techniques avancées pour rajeunir les acteurs à l’écran. Cet usage illustre une évolution importante : les outils numériques ne servent plus seulement à retoucher une image, ils peuvent participer à modifier l’apparence, la voix ou certains éléments de la performance.

La publication d’origine évoque également Lisa Kudrow parmi les personnalités ayant exprimé un soutien à cette technologie émergente. Cette réception positive ne met pas fin aux réserves. Dans le cinéma comme dans d’autres secteurs créatifs, les débats portent sur le consentement des interprètes, le contrôle de leur image, la rémunération et la place laissée aux équipes humaines.

La question n’est pas seulement de savoir si l’IA peut produire un effet visuel convaincant. Elle est de déterminer dans quelles conditions les professionnels acceptent qu’elle intervienne dans leur travail, et comment les règles collectives peuvent suivre le rythme des outils.

Ce qu’il faut surveiller en 2025

L’année 2025 doit permettre de mesurer si les promesses politiques se traduisent par des décisions concrètes. La future orientation énergétique de l’administration Trump dira quelle part de l’héritage climatique de Joe Biden pourra être modifiée. Les discussions à Albany montreront, elles, si un cadre exigeant pour l’IA publique peut être conçu sans paralyser les services administratifs.

Pour les travailleurs, le critère le plus important restera moins le nom des technologies déployées que les garanties associées : maintien ou évolution des emplois, formation, droit à l’information, possibilité de recours et participation des représentants du personnel. L’IA ne fixe pas à elle seule l’avenir du travail. Les lois, les conventions collectives et les choix d’organisation détermineront qui bénéficie de ses gains de productivité, et qui en supporte les risques.