Vermillio mesure la place des œuvres protégées dans les vidéos générées par IA

L’intelligence artificielle générative promet de produire, à partir de quelques mots, des images, des musiques ou des vidéos inédites. Mais lorsque le résultat évoque fortement une franchise connue, une question s’impose : s’agit-il d’une création nouvelle, d’une imitation, ou du signe qu’une œuvre protégée a été exploitée sans autorisation ? La plateforme Vermillio entend apporter un instrument de mesure à ce débat, au moment où les contentieux sur le droit d’auteur et l’IA se multiplient.

Son intérêt est de rendre visible un phénomène difficile à documenter. Les grands modèles d’IA sont conçus à partir de masses considérables de contenus disponibles en ligne. Or, leurs concepteurs ne publient généralement pas la liste complète de ces données. Pour les auteurs, studios, éditeurs et musiciens, il est donc particulièrement complexe de savoir si leurs œuvres ont servi à entraîner une machine, ou si une production générée s’en approche au point de concurrencer leur travail.

Ce que mesure réellement Vermillio

Vermillio propose de tracer la propriété intellectuelle sur internet au moyen d’une technologie qu’elle décrit comme une « empreinte neuronale ». Le principe est de produire une représentation numérique d’une œuvre protégée, puis de la comparer avec un contenu créé par une IA. L’outil attribue alors un score de correspondance, destiné à évaluer le degré de proximité entre les deux.

L’approche dépasse la simple recherche par mots-clés ou la détection d’une copie identique. Une vidéo générative peut en effet modifier les personnages, les décors, les mouvements de caméra ou les proportions, tout en conservant des éléments visuels suffisamment évocateurs pour rappeler une œuvre précise. Une empreinte calculée par un système d’IA vise à repérer ces ressemblances globales, y compris lorsque le résultat n’est pas une reproduction image par image.

Il faut toutefois distinguer deux questions souvent confondues. La première concerne les données utilisées pour l’entraînement d’un modèle. La seconde porte sur le contenu produit en sortie à la demande d’un utilisateur. Vermillio analyse ici la proximité entre une œuvre de référence et un résultat généré. Un score élevé ne fournit pas, à lui seul, la liste des contenus intégrés dans les données d’entraînement, ni une preuve juridique définitive d’atteinte au droit d’auteur.

Des tests qui interpellent Google et OpenAI

Dans ses recherches pour le quotidien britannique Guardian, Vermillio a examiné les résultats d’une commande demandant un film avec un docteur voyageant dans le temps et un élément emblématique de la culture britannique. La vidéo générée par Veo 3, l’outil d’IA de Google, a obtenu un taux de correspondance de 80 % avec l’empreinte de Doctor Who.

Un test comparable réalisé avec un outil de génération vidéo d’OpenAI a abouti à un score de 87 % de similarité. Vermillio a également relevé des situations semblables impliquant Jurassic Park et Frozen, deux franchises dont les univers et les signes distinctifs sont connus à très grande échelle.

Ces résultats ne signifient pas automatiquement qu’un modèle a copié une séquence précise ou qu’il contient telle œuvre dans sa base de données. Les systèmes génératifs peuvent produire des similarités pour plusieurs raisons : la formulation très orientée d’une demande, l’apprentissage de motifs très répandus dans les images publiques, ou encore une mémorisation plus directe de caractéristiques présentes dans les données. C’est précisément pourquoi une mesure transparente et reproductible devient utile : elle permet de passer d’une impression de ressemblance à un élément chiffré susceptible d’être discuté.

Le sujet est particulièrement sensible pour la vidéo. Une image isolée peut rappeler une œuvre sans que le rapprochement soit évident. Dans une séquence animée, l’accumulation de détails, la mise en scène, les personnages, le rythme ou l’environnement peuvent renforcer l’impression d’un univers reconnaissable. À mesure que les générateurs vidéo gagnent en qualité, la frontière entre inspiration générale et évocation très directe devient plus difficile à tracer.

Ce qu’un score de similarité peut, ou ne peut pas, démontrer

La promesse de Vermillio répond à une attente légitime de traçabilité. Pour autant, l’interprétation d’un score exige de la prudence. Le droit d’auteur ne se réduit pas à un pourcentage : il tient compte de l’œuvre concernée, des éléments protégés, de la nature de la reprise, de l’usage fait du résultat et du cadre juridique applicable.

Un tel outil peut néanmoins changer le rapport de force. Jusqu’ici, un créateur qui soupçonnait un système d’IA de reprendre son univers devait souvent s’appuyer sur des captures d’écran et sur une appréciation subjective. Une analyse fondée sur une empreinte donne un élément plus structuré, même si une expertise contradictoire et une appréciation judiciaire restent nécessaires en cas de litige.

Pourquoi les créateurs réclament des licences

Auteurs, réalisateurs, illustrateurs, musiciens et détenteurs de catalogues s’inquiètent depuis plusieurs années de l’utilisation potentiellement non autorisée de leurs œuvres. Leur grief ne porte pas seulement sur les résultats générés. Ils redoutent que leurs créations servent à bâtir des outils capables ensuite de produire, à grande vitesse et à faible coût, des contenus concurrents.

Cette inquiétude recouvre trois demandes principales : savoir quelles œuvres ont été utilisées, pouvoir autoriser ou refuser cet usage, et obtenir une rémunération lorsque leur travail contribue à la valeur d’un service d’IA. La plateforme de Vermillio s’inscrit dans cette recherche de transparence, en proposant un moyen de surveiller l’apparition d’éléments proches d’une œuvre protégée dans les contenus en circulation.

Certains groupes de presse ont choisi la voie des accords commerciaux. Le Financial Times et Guardian Media Group ont ainsi conclu des accords de licence avec OpenAI afin d’encadrer l’usage de leurs contenus. Ces arrangements montrent qu’un modèle économique négocié est possible, mais ils ne règlent pas la situation des très nombreux créateurs indépendants, petites maisons d’édition et titulaires de droits qui ne disposent pas de la même capacité de négociation.

Kathleen Grace, de Vermillio, défend une voie de coopération : inciter les titulaires de droits à mettre davantage d’œuvres à disposition des entreprises d’IA dans un cadre maîtrisé. L’idée est de remplacer l’incertitude par des mécanismes de licence, de suivi et de partage de valeur. Cette solution suppose toutefois que les conditions soient suffisamment claires, équitables et accessibles pour ne pas réserver les bénéfices aux seuls grands détenteurs de catalogues.

Au Royaume-Uni, un débat législatif sous haute tension

La question est aussi politique. Au Royaume-Uni, le gouvernement a engagé une réflexion sur une évolution du droit d’auteur susceptible de faciliter l’utilisation d’œuvres protégées par les entreprises d’IA. Le point le plus contesté est l’hypothèse d’un système dans lequel les titulaires de droits devraient signaler eux-mêmes leur refus, selon un mécanisme de retrait appelé « opt-out ».

Pour l’industrie créative, cette logique inverse le fonctionnement habituel de l’autorisation. Au lieu qu’une entreprise demande une licence avant d’utiliser une œuvre, les créateurs devraient surveiller les pratiques et agir pour s’exclure. Une telle charge serait particulièrement lourde pour les artistes indépendants, dont les créations peuvent circuler sur de multiples plateformes sans dispositif technique uniforme.

Les entreprises d’IA font valoir, de leur côté, que l’accès à de vastes corpus est déterminant pour entraîner des modèles performants et maintenir la capacité d’innovation. Le défi pour les pouvoirs publics est de concilier cette ambition avec un principe central du droit d’auteur : une œuvre n’est pas une matière première librement exploitable du seul fait qu’elle est accessible en ligne.

Le montant évoqué dans l’affaire Anthropic illustre l’ampleur financière du dossier. L’entreprise a récemment conclu un accord transactionnel de 1,5 milliard de dollars dans un procès portant sur l’utilisation de créations protégées. Sans préjuger des autres affaires en cours ni de leurs issues, ce cas rappelle que les litiges autour des données, des bibliothèques numériques et de l’entraînement des modèles peuvent exposer les entreprises à des risques considérables.

Une technologie utile aussi pour les utilisateurs

Le débat ne concerne pas uniquement les sociétés qui développent les modèles et les détenteurs de droits. Les utilisateurs d’outils génératifs, agences, marques, producteurs ou médias, ont eux aussi intérêt à savoir si une image ou une vidéo livrée par une IA ressemble fortement à une œuvre existante. Publier ou commercialiser un contenu trop proche d’une franchise connue peut entraîner des contestations, même lorsque l’utilisateur n’avait pas l’intention de copier.

Des outils de comparaison comme celui de Vermillio pourraient donc devenir des instruments de contrôle avant publication. Ils ne garantissent pas qu’un contenu est juridiquement exploitable, mais ils peuvent signaler un risque de proximité et encourager une demande moins descriptive, une nouvelle génération ou une vérification humaine. Dans les secteurs créatifs, cette étape de prudence pourrait progressivement rejoindre les contrôles déjà appliqués aux images sous licence, aux extraits musicaux et aux archives vidéo.

Ce qu’il faut surveiller

La principale question est celle de la standardisation. Pour devenir une référence, une mesure de similarité devra être comprise par les créateurs, auditée par des experts et reconnue comme suffisamment robuste par les entreprises et les tribunaux. La méthode employée, les marges d’erreur, le choix des œuvres de référence et l’interprétation des scores seront déterminants.

Il faudra aussi suivre l’évolution des accords de licence. S’ils se généralisent, ils pourraient financer des catalogues dédiés à l’entraînement des IA et offrir aux titulaires de droits une rémunération plus lisible. À l’inverse, si le modèle du retrait volontaire s’impose sans outils simples et universels, les créateurs risquent de supporter seuls la charge de protéger leurs œuvres.

Vermillio ne tranche pas cette bataille. Sa plateforme met toutefois en lumière un besoin devenu central : dans un monde où une IA peut générer en quelques secondes des contenus évoquant des univers célèbres, la provenance, la ressemblance et l’autorisation ne peuvent plus rester des angles morts techniques.