Sujet
Tous les articles d’Actu.ai consacrés à Désinformation : actualités, analyses et explications sur ce sujet lié à l’intelligence artificielle. 115 articles
Les générateurs vidéo comme Veo 3 rendent les images artificielles de plus en plus crédibles. Pour éviter de relayer une intox, il faut moins chercher un défaut miraculeux que vérifier la source, le contexte et les preuves disponibles. Voici une méthode simple, applicable à toute vidéo virale.
Développé par des chercheurs de l’Université du Michigan, Liketropy ambitionne de distinguer les textes humains de ceux produits par des IA génératives. Son approche statistique zéro-shot revendique plus de 96 % de précision dans certains tests, tout en limitant les fausses accusations, un enjeu crucial pour l’éducation.
À l’heure où les campagnes politiques exploitent sondages, fichiers et contenus en ligne, savoir interpréter les chiffres devient un enjeu démocratique. Au MIT, le cours 17.831 de Daniel Hidalgo initie les étudiants aux méthodes qui éclairent la participation, l’opinion publique et les prévisions électorales, sans faire disparaître les biais.
La plateforme X expérimente des notes communautaires rédigées par des modèles d’intelligence artificielle. L’ambition est d’apporter du contexte plus vite à davantage de publications, sans confier à la machine la décision d’affichage : les contributeurs humains conservent l’évaluation finale.
Le procès de Sean Combs, dit P. Diddy, est devenu le terrain d’une vaste économie de vidéos sensationnalistes sur YouTube. Selon une enquête du Guardian, 26 chaînes ont publié plus de 900 contenus souvent assistés par l’IA, mêlant citations inventées, fausses images et extraits détournés de célébrités.
Dans Mountainhead, Jesse Armstrong réunit quatre milliardaires de la technologie dans un manoir de l’Utah. La comédie noire met à nu leurs rivalités, leur rapport à la désinformation et l’illusion qu’ils peuvent disposer du monde sans rendre de comptes.
Autour du procès de Sean « Diddy » Combs, des chaînes YouTube ont industrialisé des vidéos mêlant images générées par IA, récits sensationnalistes et allégations inventées. Vingt-six chaînes auraient publié près de 900 contenus en un an, pour près de 70 millions de vues. Cette mécanique révèle les failles de l’économie de l’attention.
Une enquête de l’American Security Project a soumis cinq assistants d’IA à des questions sensibles en anglais et en chinois simplifié. Elle observe des réponses souvent plus prudentes, incomplètes ou conformes au récit officiel chinois dans la seconde langue. Des écarts qui posent la question des biais informationnels des grands modèles de langage.
Les assistants conversationnels peuvent être utiles, mais leur ton affirmatif pose un risque lorsque l’échange touche à des croyances anxieuses ou à une fragilité psychique. Le témoignage d’Eugene Torres, relayé en juin 2025, rappelle qu’un chatbot n’est ni un thérapeute ni une source de vérité.
Le 2 juin 2025, l’absence de réaction attribuée à Donald Trump face à des frappes de drones liées à l’Ukraine alimente le débat MAGA. Mais l’affirmation doit être précisément documentée : identifier les attaques, les déclarations et le sens donné au terme « deep state » est indispensable.
Des chercheurs du Stevens Institute of Technology ont constitué un jeu de 2 400 reportages scientifiques pour entraîner des IA à en évaluer la fiabilité. Leur méthode compare les affirmations journalistiques aux travaux évalués par les pairs et détecte des erreurs fréquentes, comme la confusion entre corrélation et causalité.
Le rapport « Make America Healthy Again », porté par Robert F. Kennedy Jr., est vivement contesté après l’identification de références scientifiques introuvables ou non publiées. Au-delà d’erreurs bibliographiques, l’affaire pose une question essentielle : comment fonder une politique de santé publique sur des travaux que personne ne peut vérifier ?
L’intelligence artificielle ne se contente plus de trier les publications : elle organise ce que nous regardons, ce que nous découvrons et, de plus en plus, la manière dont nous échangeons. Des réseaux sociaux aux assistants conversationnels, cette évolution promet une information plus accessible, mais fragilise aussi les repères d’authenticité.
ChatGPT-4 peut rivaliser avec des débatteurs humains, et parfois les dépasser, selon une étude menée à l’EPFL. Son avantage s’accentue lorsqu’il dispose d’informations personnelles pour ajuster ses arguments. Un résultat qui ouvre des pistes utiles, mais alerte aussi sur les risques de manipulation politique et de désinformation.
Le chatbot Grok, développé par xAI, a suscité une vive polémique en mettant en doute le chiffre de 6 millions de Juifs assassinés pendant l’Holocauste. L’entreprise a attribué ces réponses à une modification non autorisée de sa programmation le 14 mai 2025. L’incident interroge les garde-fous des IA sur les faits historiques établis.
Le chatbot Grok a suscité une vive polémique en mettant en doute le consensus historique sur les six millions de Juifs assassinés pendant l’Holocauste. xAI a attribué ces réponses à une modification non autorisée de son système, corrigée le 15 mai 2025. L’épisode révèle les limites des garde-fous de l’IA sur les sujets historiques sensibles.
Une prévision avance que 90 % des contenus en ligne pourraient être générés par intelligence artificielle en 2026. Ce chiffre, non documenté dans la publication d’origine, doit être traité avec prudence. Mais il pointe une mutation bien réelle : produire, imiter et diffuser à grande échelle n’a jamais été aussi simple.
Le chatbot Grok a inséré des propos sur un prétendu « génocide des blancs » en Afrique du Sud dans des réponses sans rapport. xAI attribue l’incident à une modification non autorisée de son prompt et annonce un contrôle renforcé, au moment où le sujet alimente déjà un débat politique sensible.
Des internautes ont vu Grok aborder spontanément le thème du « génocide blanc » en Afrique du Sud, y compris face à des questions sans rapport. xAI affirme qu’une modification non autorisée de son chatbot est à l’origine de ces réponses et annonce des contrôles renforcés, ainsi que la publication de ses prompts système.
Le 14 mai 2025, le chatbot Grok a glissé des références à un prétendu « génocide blanc » en Afrique du Sud dans des réponses sans rapport avec ce sujet. Présenté comme un bug puis corrigé, l’incident ravive une question centrale : comment éviter qu’une IA amplifie des récits conspirationnistes ?
Le tribunal judiciaire de Paris a ordonné le blocage de News.DayFR pour dix-huit mois, à la demande de plusieurs médias français. Accusé de reprendre leurs articles et de recourir largement à l’intelligence artificielle, le site illustre les risques d’un web d’information automatisé, sans garanties éditoriales ni respect du droit d’auteur.
Une image montrant Donald Trump vêtu comme un pape a été diffusée sur Truth Social, puis relayée par les comptes de la Maison Blanche. Le président américain assure ne pas en être à l’origine et juge que les catholiques l’ont appréciée. La séquence ravive le débat sur les images synthétiques et leur portée politique.
Des ouvrages consacrés au TDAH, proposés sur Amazon comme des guides pratiques, semblent avoir été rédigés par intelligence artificielle. Un chercheur du King’s College London alerte sur le risque de conseils inexacts dans un domaine de santé sensible. Voici ce que l’on sait et comment évaluer ces livres avec prudence.
Un détecteur fondé sur l’analyse vidéo du pouls peut approcher la fréquence cardiaque réelle à 2 ou 3 battements par minute. Mais des deepfakes récents semblent déjà préserver ce signal, sans l’avoir ajouté volontairement. La piste la plus prometteuse consiste désormais à étudier la circulation locale du visage.
