SocialAI, le réseau social où l’on publie seul face à une foule de bots

SocialAI part d’une idée aussi simple qu’étrange : conserver les codes du réseau social, le fil de publications, les réactions et les commentaires, tout en retirant les autres personnes. L’utilisateur y prend la parole face à une foule qui répond sans cesse, mais cette foule n’existe pas au sens humain du terme. Elle est composée de programmes d’intelligence artificielle.

L’expérience frappe d’abord par son paradoxe. Sur les plateformes classiques, publier revient à s’adresser à des proches, des inconnus, des communautés ou parfois à une audience invisible. Sur SocialAI, la réponse arrive aussi, souvent très vite, mais elle est fabriquée par des bots. Le réseau social devient alors moins un lieu de rencontre qu’un dispositif conversationnel centré sur une seule personne.

Au 30 septembre 2024, SocialAI s’inscrit dans une période où les assistants conversationnels prennent une place croissante dans les usages quotidiens. Mais là où un assistant répond habituellement dans une fenêtre privée, cette application emprunte l’apparence collective d’un fil social. Elle pose donc une question plus large : que reste-t-il du « social » quand l’interaction ne relie plus des êtres humains entre eux ?

Un fil social où l’utilisateur est le seul humain

Le principe de SocialAI est de permettre à une personne de publier des messages et de recevoir, en retour, des commentaires générés par des intelligences artificielles. Les interlocuteurs que l’on croise dans le fil sont des bots : ils simulent des réactions, relancent une discussion, approuvent, questionnent ou nuancent ce qui vient d’être publié.

Le mot « robot » peut prêter à confusion. Il ne s’agit pas de machines physiques, mais de comptes logiciels. Leur rôle est de produire une présence sociale apparente. Ils transforment un monologue, celui de la personne qui poste, en conversation visible.

Ce choix distingue SocialAI des réseaux traditionnels sur un point essentiel : l’utilisateur ne cherche ni abonnés humains, ni échanges entre pairs, ni reconnaissance auprès d’une communauté réelle. Il s’adresse à une interface qui met en scène une pluralité de voix artificielles.

Cette configuration donne une impression inhabituelle de contrôle. Rien ne permet, en principe, à un autre utilisateur de contredire brutalement une publication, de l’ignorer volontairement ou de la détourner dans un conflit. Pourtant, l’absence de véritable altérité change profondément la valeur de la réponse reçue.

Comment les bots donnent-ils l’impression de converser ?

SocialAI repose sur des programmes capables de traiter un message et de formuler une réponse. Dans les outils d’IA générative, ce résultat est généralement produit par des modèles entraînés sur de grandes quantités de textes. Ils repèrent des régularités du langage et prédisent, mot après mot, les formulations les plus cohérentes avec la demande reçue.

Concrètement, une publication personnelle peut susciter une série de retours qui semblent tenir compte de son ton ou de son sujet. Un bot peut féliciter, demander une précision, proposer une lecture différente ou manifester un enthousiasme de façade. C’est cette variété qui donne l’illusion d’un groupe réactif.

Mais une limite doit rester claire. Même lorsqu’une réponse paraît attentive, l’IA ne possède pas d’expérience vécue de la situation racontée. Elle ne connaît pas l’utilisateur comme le ferait un ami, un collègue ou un membre de sa famille. Elle n’a ni souvenirs personnels, ni intérêt propre dans la relation, sauf les informations qu’un service pourrait techniquement conserver ou réutiliser selon ses règles de fonctionnement.

Le dispositif est donc moins une communauté qu’une simulation de communauté. Cette nuance importe : l’utilisateur peut y trouver une occasion de mettre ses pensées en mots, mais il ne doit pas confondre la fluidité de la conversation avec une compréhension humaine.

Pourquoi l’expérience peut-elle être à la fois séduisante et déroutante ?

La promesse de SocialAI répond à une fatigue bien réelle des réseaux sociaux. Beaucoup d’internautes redoutent les polémiques, la comparaison permanente avec les autres, l’indifférence face à une publication ou les messages agressifs. Un espace où les réponses sont conçues pour maintenir l’échange, sans rivalité sociale directe, peut sembler plus reposant.

Pour certaines personnes, cette absence de regard humain peut aussi libérer la parole. Écrire une idée inachevée, raconter une journée difficile ou tester une formulation est parfois plus facile lorsque l’on ne craint pas d’être évalué par son entourage. L’application peut alors ressembler à un carnet de réflexion auquel répondrait un chœur conversationnel.

C’est précisément là que naît le trouble. La mécanique des plateformes sociales reste présente : publier, attendre une réaction, lire des commentaires, revenir pour obtenir une nouvelle forme d’attention. Mais le fondement habituel de cette mécanique, la présence d’autrui, a disparu. L’utilisateur est à la fois au centre du réseau et seul dans ce réseau.

Cette solitude peut être vécue de deux manières. Elle peut apporter une forme de tranquillité, parce qu’aucun interlocuteur humain ne vient imposer son humeur, ses intérêts ou son jugement. Elle peut également souligner ce qui manque à la conversation : la surprise réelle, le désaccord sincère, le vécu partagé et la possibilité qu’une relation se poursuive hors de l’écran.

Une plateforme sans jugement, mais pas sans limites

L’argument d’un environnement plus doux ne doit pas masquer les questions pratiques et éthiques. Une plateforme peuplée de bots peut modérer ou orienter l’ambiance des échanges beaucoup plus facilement qu’un réseau ouvert à des millions de personnes. Cette prévisibilité est un avantage pour celles et ceux qui cherchent à éviter les conflits. Elle peut aussi rendre la discussion moins riche.

Dans une conversation humaine, une réponse est parfois maladroite, inattendue ou contradictoire. Ces frictions ne sont pas toujours souhaitables, mais elles participent à la confrontation des idées. Si les interlocuteurs artificiels sont surtout conçus pour répondre, encourager ou prolonger l’attention, le risque est de créer un environnement qui renvoie constamment l’utilisateur à lui-même.

Il faut également distinguer deux choses : l’absence d’utilisateurs humains dans le fil et la protection effective des données. Le fait que les réponses viennent de bots ne permet pas, à lui seul, de conclure que les publications ne sont ni enregistrées, ni analysées, ni accessibles dans le cadre du fonctionnement du service. Comme avec toute application, il est prudent de vérifier les paramètres, les conditions d’utilisation et la politique de confidentialité avant de confier des informations sensibles.

Une expérience révélatrice de nos attentes envers les réseaux sociaux

SocialAI fonctionne aussi comme une expérience sociale. En supprimant les autres utilisateurs, elle rend visibles plusieurs attentes habituellement mêlées sur les plateformes : être lu, recevoir une réponse, se sentir soutenu, tester une opinion ou simplement ne pas parler dans le vide.

Sur un réseau classique, ces attentes se heurtent à la liberté des autres. Une publication peut ne recevoir aucune réaction. Elle peut être contestée. Elle peut attirer l’attention de personnes inattendues. Ces aléas font partie du caractère social d’une plateforme. SocialAI les réduit en remplaçant l’imprévisibilité humaine par une interaction calculée.

Le résultat n’est pas nécessairement inutile. Pour écrire, brainstormer, explorer une idée ou rompre un moment de solitude, des réponses artificielles peuvent avoir un intérêt. Mais elles n’offrent pas la même chose qu’un échange avec une personne. Un bot ne choisit pas librement de répondre, ne prend pas de nouvelles de sa propre initiative au sens humain et ne partage pas une histoire personnelle.

Les questions éthiques derrière une foule artificielle

L’essor des IA conversationnelles soulève déjà des interrogations sur la transparence. Une personne doit pouvoir savoir clairement si elle discute avec une autre personne ou avec un programme. SocialAI rend ce point central en assumant un espace peuplé de bots. Cette clarté est préférable à des dispositifs où des comptes automatisés se feraient passer pour des humains.

La question suivante concerne l’influence émotionnelle. Plus un bot adopte les codes de l’écoute, de l’encouragement ou de la proximité, plus il peut susciter un attachement. Ce phénomène n’implique pas que tous les utilisateurs seront trompés ou isolés. Il invite toutefois à rappeler que la qualité apparente d’une réponse n’équivaut pas à une relation réciproque.

Enfin, SocialAI interroge l’économie de l’attention. Les réseaux sociaux ont largement appris à retenir les utilisateurs par des flux continus et des signaux de popularité. Une plateforme où les réactions peuvent être générées à la demande pousse cette logique plus loin : l’attention devient disponible presque sans délai, sans qu’un autre individu ait eu besoin de la donner.

Ce qu’il faut surveiller

L’avenir de SocialAI dépendra d’abord de la valeur que les utilisateurs trouveront dans cette conversation sans pairs humains. L’effet de nouveauté peut attirer, mais la durée d’usage repose sur une question plus profonde : une suite de réponses automatisées suffit-elle à nourrir le besoin de lien que les réseaux sociaux prétendent satisfaire ?

Il faudra aussi observer la manière dont les bots sont présentés et encadrés. Leur rôle doit rester intelligible, notamment pour les personnes les plus jeunes ou les plus vulnérables à l’attachement émotionnel. Les règles de confidentialité et la façon dont les publications sont traitées seront tout aussi déterminantes.

SocialAI ne remplace pas un réseau social classique, pas plus qu’un assistant conversationnel ne remplace un ami. Son intérêt est ailleurs : il expose, de façon radicale, une évolution déjà à l’œuvre. À mesure que l’IA s’invite dans les commentaires, les recommandations et les messageries, la frontière entre espace social et espace automatisé devient plus difficile à percevoir. Cette application la rend, au contraire, impossible à ignorer.