Mark Cuban soutient Harris, mais conteste le maintien de Lina Khan à la FTC

À moins de trois semaines de l’élection présidentielle américaine du 5 novembre 2024, Mark Cuban choisit clairement son camp. L’entrepreneur et milliardaire, connu du grand public notamment pour ses investissements et ses prises de parole directes, s’affiche comme un soutien actif de Kamala Harris. Mais cet appui ne vaut pas blanc-seing sur tous les sujets économiques. Au contraire, ses réserves sur la présidente de la Federal Trade Commission, Lina Khan, révèlent l’un des débats les plus importants de la campagne : jusqu’où faut-il réguler les grandes entreprises, en particulier dans la technologie ?

La question dépasse les relations entre quelques personnalités influentes. Elle porte sur la politique de concurrence des États-Unis, sur le pouvoir des plateformes numériques et, de plus en plus, sur les conditions dans lesquelles les entreprises qui développent l’intelligence artificielle pourront grandir, se rapprocher ou acquérir des concurrents.

Un soutien marqué à Kamala Harris face à Donald Trump

Mark Cuban ne se contente pas d’un soutien discret à la vice-présidente démocrate. À l’approche du scrutin, il multiplie les interventions publiques pour défendre Kamala Harris et sa vision de l’économie américaine. Sa présence dans le débat est significative : entrepreneur très identifié au monde des affaires, il offre à la candidate démocrate une voix qui parle autant aux créateurs d’entreprise qu’aux électeurs préoccupés par l’activité économique.

Son engagement s’inscrit aussi dans une opposition nette à Donald Trump. Cuban présente la polarisation politique associée à l’ancien président comme un facteur de division, alors que les États-Unis doivent, selon lui, être capables d’agir collectivement face à de grands enjeux économiques et sociaux.

Ce positionnement ne signifie toutefois pas que Cuban adhère à toutes les priorités de la gauche démocrate. Sa critique de Lina Khan le montre. Dans le débat américain, soutenir un candidat ne revient pas nécessairement à soutenir chaque responsable nommé par son administration, ni chacune de ses orientations en matière de concurrence.

Cette nuance est importante pour comprendre la séquence. La campagne présidentielle oppose bien deux candidats, mais elle fait également apparaître des désaccords internes, notamment au sein du Parti démocrate. D’un côté, certains élus et militants souhaitent renforcer le contrôle des grandes entreprises. De l’autre, des entrepreneurs et des responsables économiques craignent qu’une régulation trop offensive ne freine les investissements, les acquisitions et l’innovation.

Pourquoi la présidence de la FTC est-elle si stratégique ?

La Federal Trade Commission, ou FTC, est l’une des principales autorités fédérales chargées de protéger les consommateurs et la concurrence aux États-Unis. Son champ d’action couvre des secteurs très variés, mais ses décisions attirent une attention particulière lorsqu’elles visent les grands groupes technologiques, les plateformes numériques ou des opérations de fusion d’ampleur.

Lina Khan est devenue présidente de l’institution en juin 2021, après avoir été désignée par le président Joe Biden. Son arrivée a symbolisé un tournant : celui d’une FTC plus disposée à contester le pouvoir économique de très grandes entreprises et à utiliser les procédures judiciaires pour faire respecter le droit de la concurrence.

Pour comprendre pourquoi une éventuelle succession à la tête de la FTC nourrit autant de commentaires, il faut distinguer plusieurs niveaux de pouvoir.

La FTC ne dispose pas, à elle seule, d’un pouvoir général pour écrire toutes les règles de l’intelligence artificielle. En revanche, ses missions traditionnelles s’appliquent aussi aux nouveaux marchés : publicité trompeuse, pratiques commerciales déloyales, concentration excessive ou acquisition d’un concurrent potentiel. À mesure que l’IA devient un secteur dominé par des groupes très capitalisés, cette grille de lecture prend une importance nouvelle.

Pourquoi Mark Cuban voudrait-il remplacer Lina Khan ?

Mark Cuban a exprimé le souhait de voir Lina Khan remplacée si Kamala Harris remportait la présidence. Son objection porte sur la manière dont la présidente de la FTC traite les très grandes entreprises, notamment technologiques et pharmaceutiques. À ses yeux, une approche trop agressive peut nuire à l’innovation et à la croissance économique.

Cette position ne revient pas à rejeter tout contrôle public. Le point de désaccord porte plutôt sur l’intensité de l’intervention, sur les outils employés et sur les effets économiques que l’on attribue à une politique de concurrence plus ferme. Pour des entrepreneurs comme Cuban, les acquisitions, la prise de risque et la capacité à grandir rapidement font partie du fonctionnement normal de l’économie de l’innovation. Une autorité trop soupçonneuse pourrait, selon cette lecture, décourager ces dynamiques.

Lina Khan défend une conception différente. Son action à la FTC s’inscrit dans une volonté de mieux combattre les abus de pouvoir économique et de préserver des marchés ouverts. Ses soutiens estiment qu’une concentration excessive réduit les choix des consommateurs, fragilise les petites entreprises et donne aux plateformes un pouvoir disproportionné sur les données, les conditions d’accès au marché ou la diffusion de l’information.

Le sénateur Bernie Sanders a notamment pris la défense de Lina Khan, soulignant sa légitimité et son action. Pour les progressistes, la présidente de la FTC est devenue l’une des figures les plus visibles d’une politique qui entend faire respecter plus strictement les règles face aux grandes corporations.

Le délicat sujet AOC pour Mark Cuban

La controverse prend une dimension politique supplémentaire avec Alexandria Ocasio-Cortez, souvent désignée par ses initiales AOC. La représentante démocrate est l’une des voix les plus connues de l’aile progressiste du parti. Elle défend des réformes structurelles et une régulation plus affirmée des grandes entreprises, une orientation qui la rapproche des soutiens de Lina Khan.

Mark Cuban cherche à éviter un affrontement frontal avec elle sur ce dossier. Cette prudence est révélatrice. S’attaquer directement à AOC reviendrait à accentuer les tensions entre les soutiens démocrates de Kamala Harris : d’un côté, ceux qui veulent préserver un environnement très favorable aux entreprises innovantes ; de l’autre, ceux qui considèrent qu’un contrôle plus rigoureux des grandes concentrations économiques est indispensable.

Le différend ne se résume donc pas à une opposition personnelle. Il concerne une question de méthode : faut-il donner davantage de latitude aux entreprises en espérant que l’innovation et la concurrence produisent leurs effets, ou faut-il intervenir plus tôt pour empêcher qu’un petit nombre d’acteurs ne verrouille un marché ?

À ce stade, Kamala Harris n’a pas apporté de réponse spécifique aux propos de Cuban sur Lina Khan. Son équipe de campagne a cependant continué à soutenir la présidente de la FTC et l’importance de son action contre certaines pratiques commerciales.

Quel lien avec l’intelligence artificielle et les géants de la tech ?

Le nom de Lina Khan est particulièrement suivi dans le secteur technologique car les grandes plateformes sont aussi devenues des acteurs majeurs de l’IA. Elles disposent de vastes infrastructures de calcul, de données, de capitaux et de canaux de distribution auprès de milliards d’utilisateurs. Ces avantages peuvent accélérer la mise au point de nouveaux outils, mais ils soulèvent également des questions de concurrence.

Par exemple, quand une grande entreprise investit dans une jeune pousse de l’IA, conclut un partenariat très étroit avec elle ou rachète une société disposant d’une technologie stratégique, les autorités peuvent s’interroger sur l’impact du rapprochement. L’opération crée-t-elle de nouvelles capacités utiles au public ? Ou limite-t-elle les possibilités pour les futurs concurrents d’entrer sur le marché ?

La réponse dépend des dossiers, et la FTC doit respecter des procédures et des critères juridiques. Il ne s’agit pas pour elle de décider quelle technologie mérite d’exister. Son rôle est d’examiner si le jeu concurrentiel reste équitable et si les consommateurs sont protégés.

Pour le public, ce débat peut sembler abstrait. Il a pourtant des conséquences concrètes : diversité des services accessibles, conditions d’utilisation, prix des offres professionnelles, place des jeunes entreprises et capacité des utilisateurs à changer de plateforme. Dans l’IA comme dans d’autres secteurs numériques, la structure du marché influence les produits qui finissent entre les mains du public.

Une campagne présidentielle, mais aussi un débat sur le pouvoir économique

L’intervention de Mark Cuban montre à quel point les frontières entre économie, technologie et politique sont poreuses aux États-Unis. Son expérience d’entrepreneur lui donne une forte visibilité, mais elle rappelle aussi que les dirigeants d’entreprise peuvent peser dans le débat public sans exercer de mandat électif.

Cette influence peut enrichir la discussion en apportant une connaissance concrète des investissements, de la création d’entreprise et des contraintes du marché. Elle alimente aussi une interrogation légitime : quelle place les intérêts économiques les plus puissants doivent-ils occuper dans la définition des politiques publiques ?

La réponse ne se limite pas au cas de Cuban. Les élus doivent concilier plusieurs objectifs qui peuvent entrer en tension : encourager l’innovation, préserver l’emploi, protéger les consommateurs, empêcher les abus de position dominante et assurer que les règles s’appliquent à tous les acteurs. Dans une économie où la technologie concentre une part croissante de la valeur et de l’influence, cet arbitrage devient central.

Ce qu’il faut surveiller après le 5 novembre

Le résultat de l’élection présidentielle déterminera d’abord qui pourra orienter la politique fédérale de concurrence. Une victoire de Kamala Harris ouvrirait inévitablement un débat sur la continuité ou l’évolution de la ligne incarnée par Lina Khan. Les déclarations de Mark Cuban montrent que cette discussion existerait au sein même du camp démocrate.

Il faudra surtout observer trois éléments : la personne appelée à présider la FTC, la composition complète de la commission et la manière dont l’administration choisira d’articuler innovation technologique et contrôle des concentrations économiques.

Pour les entreprises de l’IA, la question est loin d’être théorique. Le cadre retenu pourra influencer les partenariats, les rachats de start-up, les conditions d’accès aux infrastructures de calcul et la capacité de nouveaux acteurs à rivaliser avec les plateformes déjà installées. Le débat autour de Lina Khan est donc aussi un débat sur la forme que prendra, dans les années à venir, l’économie numérique américaine.