Albanie : Diella, l’IA chargée des marchés publics face au défi de la corruption

Le gouvernement albanais veut faire de l’intelligence artificielle un instrument de transformation de l’État. Le 11 septembre 2025, le Premier ministre Edi Rama a annoncé que Diella, une assistante virtuelle jusqu’ici utilisée pour guider les citoyens dans leurs démarches administratives, serait chargée des marchés publics. Une mission particulièrement sensible, puisqu’elle concerne la manière dont l’argent public est attribué à des fournisseurs et prestataires.

L’initiative est présentée par le pouvoir albanais comme une première mondiale. Elle intervient dans un contexte politique et européen bien précis : après la victoire du Parti socialiste aux élections de mai 2025, Edi Rama, engagé dans un quatrième mandat, veut afficher sa volonté de moderniser l’administration et de renforcer la lutte contre la corruption. Pour Tirana, l’enjeu dépasse donc l’effet d’annonce technologique : il touche directement à la crédibilité de ses institutions et à son objectif d’adhésion à l’Union européenne d’ici à 2030.

Une ministre virtuelle, annoncée comme une première mondiale

Diella n’est pas une responsable politique humaine. C’est une entité virtuelle fondée sur l’intelligence artificielle, incarnée par un avatar féminin vêtu d’un costume traditionnel albanais. Son nom signifie « soleil » en albanais. Depuis janvier 2025, elle était déjà visible sur la plateforme publique e-Albania, où elle aidait les usagers à s’orienter parmi les services administratifs numériques.

La nouveauté annoncée le 11 septembre est un changement d’échelle. Diella ne doit plus seulement assister les citoyens dans leurs démarches : elle est désignée pour s’occuper des décisions liées aux appels d’offres de marchés publics. Edi Rama a dévoilé ce projet lors d’un rassemblement du Parti socialiste.

Employer le mot « ministre » frappe les esprits, mais il faut bien comprendre ce qu’il recouvre. L’annonce décrit une intelligence artificielle intégrée à l’organisation gouvernementale et chargée d’une fonction précise. Elle ne signifie pas qu’un logiciel dispose, à lui seul, d’une personnalité juridique, d’une responsabilité politique ou de l’ensemble des prérogatives institutionnelles d’un membre humain du gouvernement.

La distinction est importante. Dans tout État de droit, une décision administrative doit pouvoir être expliquée, contestée et, si nécessaire, corrigée. L’intelligence artificielle peut participer à un processus de décision, mais l’existence d’un avatar ou d’un intitulé ministériel ne répond pas, à elle seule, à la question de la responsabilité finale.

Pourquoi les marchés publics sont-ils un terrain stratégique ?

Les marchés publics désignent les contrats par lesquels une administration achète des biens, des travaux ou des services. Cela peut aller de la fourniture de matériel à la construction d’une infrastructure, en passant par des prestations de conseil, d’entretien ou de numérique. Avant de signer un contrat, l’administration lance généralement un appel d’offres, examine les candidatures et sélectionne une proposition selon des critères définis.

C’est une zone où la transparence est cruciale. Les montants engagés sont publics, les règles de sélection doivent être connues, et les candidats doivent pouvoir être traités équitablement. Des procédures opaques peuvent favoriser les conflits d’intérêts, les critères taillés sur mesure, les prix injustifiés ou le favoritisme. À l’inverse, des procédures traçables permettent de vérifier qui a décidé, sur quelle base et avec quelles données.

C’est précisément sur ce terrain qu’Edi Rama place Diella. Le Premier ministre affirme que l’IA doit garantir une transparence totale des appels d’offres et éliminer les risques de corruption à 100 %. Il promet aussi que chaque centime engagé dans ces marchés ferait l’objet de contrôles minutieux assurés par l’intelligence artificielle.

Cette promesse est considérable. Une IA peut, en théorie, aider à centraliser de très nombreux dossiers, à comparer des critères, à signaler des anomalies ou à conserver une trace cohérente des étapes d’une procédure. Mais l’outil ne devient fiable que si les informations qu’il reçoit sont exactes, si les règles qu’il applique sont explicites et si son travail peut être vérifié par des personnes compétentes.

Ce que Diella a déjà fait sur la plateforme e-Albania

Avant cette nomination, Diella était d’abord une assistante numérique destinée au grand public. Lancée en janvier 2025, elle accompagnait les citoyens sur e-Albania, la plateforme de services administratifs en ligne du pays. Son rôle consistait à faciliter l’accès aux démarches et aux informations disponibles sur ce guichet numérique.

Selon les données avancées lors de l’annonce, Diella a déjà facilité l’émission de 36 600 documents numériques et proposé près de 1 000 services à la population. Ces chiffres illustrent l’ampleur de l’ambition de dématérialisation portée par le gouvernement albanais.

Ils ne suffisent toutefois pas à démontrer, à eux seuls, la capacité d’un système à gérer les enjeux bien plus complexes d’un appel d’offres public. Aider un usager à obtenir un document administratif et évaluer des propositions concurrentes pour attribuer un contrat ne sont pas des tâches de même nature. Dans le second cas, il faut notamment pouvoir justifier les critères retenus, protéger des informations éventuellement sensibles et permettre aux entreprises concernées de comprendre une décision.

De l’assistance numérique à la décision publique

Le passage de Diella d’assistante virtuelle à ministre virtuelle soulève une interrogation simple : quelle part exacte de la procédure sera automatisée ? L’annonce d’Edi Rama attribue à Diella les décisions concernant les appels d’offres et la gestion des marchés publics. Elle met l’accent sur sa capacité annoncée à évaluer les propositions avec rigueur et à rendre l’utilisation des fonds publics plus transparente.

En revanche, l’annonce ne détaille pas le fonctionnement technique de l’outil. Il n’est pas précisé quel type de système d’IA est employé, quelles données alimentent ses évaluations, si des agents humains valident les résultats, ni comment un candidat pourra demander une explication ou contester une décision. Ces éléments ne relèvent pas d’un détail technique : ils déterminent la confiance que pourront accorder citoyens, entreprises et institutions à ce dispositif.

L’image d’une IA impartiale appelle aussi une nuance. Un logiciel ne possède pas d’intérêt personnel, ne sollicite pas de pot-de-vin et ne vote pas. Mais il peut reproduire des erreurs présentes dans les données, mal interpréter des informations incomplètes ou appliquer des consignes contestables. Une procédure automatisée peut réduire certains risques, mais elle peut aussi déplacer les points de vigilance vers la conception du système, les personnes qui configurent les critères et celles qui contrôlent les résultats.

Une promesse de corruption zéro à mettre à l’épreuve

Affirmer qu’un dispositif sera libre de corruption à 100 % fixe un objectif politique très fort. Pour le vérifier dans les faits, il ne suffit pas d’installer une IA au cœur des procédures. Il faut que le système soit soumis à des garanties concrètes.

Parmi les questions centrales figurent la traçabilité des décisions, la qualité des informations utilisées, la protection des données et l’existence de contrôles humains. Une IA appliquant des règles opaques ne rend pas automatiquement une administration plus transparente. Au contraire, la transparence suppose que les règles soient compréhensibles, que les décisions puissent être examinées et qu’une autorité clairement identifiée réponde en cas de problème.

Dans le domaine des marchés publics, la possibilité de recours compte également. Une entreprise qui s’estime lésée doit pouvoir connaître les motifs d’une décision et faire valoir ses arguments. Il faut aussi se demander qui répondrait d’une erreur de Diella : l’administration qui l’emploie, les responsables du marché, les équipes chargées de l’outil ou une combinaison de ces acteurs ?

Le projet albanais sera donc jugé moins sur le caractère spectaculaire de son intitulé que sur ses mécanismes de vérification. L’IA pourrait devenir un outil puissant de détection, de classement et de contrôle. Elle ne remplacera pas le besoin de règles publiques, d’audits et de responsabilité administrative.

L’intelligence artificielle au service de l’objectif européen

Pour l’Albanie, la lutte contre la corruption n’est pas seulement un enjeu national. Elle est liée à sa trajectoire européenne. Le pays aspire à entrer dans l’Union européenne d’ici à 2030, et le renforcement de l’État de droit, de l’administration publique et des dispositifs anticorruption fait partie des sujets scrutés dans tout processus d’adhésion.

En faisant de Diella un symbole de modernisation, Edi Rama entend montrer que son gouvernement cherche des solutions nouvelles à un problème ancien. L’idée est politiquement habile : elle associe la numérisation des services publics, l’efficacité administrative et l’exigence de transparence dans une même initiative.

Mais l’Union européenne ne juge pas uniquement les intentions ou les innovations affichées. Ce sont la solidité des institutions, l’application effective des règles et la capacité à enquêter sur les irrégularités qui comptent. À ce titre, une IA pourrait compléter les outils de contrôle existants, sans pouvoir constituer à elle seule une garantie institutionnelle.

Ce qu’il faut surveiller

L’annonce du 11 septembre 2025 place l’Albanie dans une position singulière : celle d’un pays qui veut confier à une intelligence artificielle une mission gouvernementale hautement exposée aux exigences de transparence. Le succès de Diella dépendra désormais de critères très concrets.

Il faudra notamment suivre la publication des règles qui encadreront son intervention dans les appels d’offres, l’identité des personnes habilitées à superviser le système, la manière dont les décisions seront documentées et les voies ouvertes aux entreprises pour les contester. La question de la sécurité des données et de la résistance du dispositif aux manipulations sera tout aussi importante.

Si ces garde-fous sont rendus visibles et efficaces, Diella pourrait illustrer une utilisation ambitieuse de l’IA pour fluidifier et surveiller des procédures publiques. S’ils restent flous, la promesse d’une transparence automatisée risque de demeurer un slogan. L’expérience albanaise sera donc observée comme un test grandeur nature : non pas de la capacité d’un avatar à remplacer un ministre humain, mais de celle d’une administration à employer l’IA sans renoncer à l’explication, au contrôle et à la responsabilité.