Et si les civilisations extraterrestres avancées étaient des super-IA ?

L’univers est immense, ancien et rempli d’étoiles. Pourtant, malgré des décennies d’observations, l’humanité n’a détecté aucune civilisation extraterrestre. Pour l’astrophysicien britannique Lord Martin Rees, cette absence pourrait tenir à une erreur de perspective : nous imaginons des extraterrestres à notre image, alors que les intelligences les plus avancées pourraient être des machines.

L’idée n’est pas qu’un robot venu d’une autre planète se cacherait déjà dans notre voisinage. Elle est plus vaste et plus dérangeante. Une civilisation biologique pourrait créer une intelligence artificielle très performante, puis laisser cette dernière prendre le relais. À l’échelle cosmique, les espèces organiques, avec leurs besoins en eau, en atmosphère et en conditions de température très précises, pourraient alors ne représenter qu’une phase temporaire. Les véritables acteurs durables de l’univers seraient des intelligences non biologiques.

Une hypothèse pour sortir de notre vision centrée sur l’humain

Martin Rees est connu pour ses travaux de cosmologie, mais aussi pour ses réflexions sur l’avenir lointain de l’humanité. Ancien président de la Royal Society et associé à la fonction d’Astronomer Royal au Royaume-Uni, il invite à prendre au sérieux un scénario souvent cantonné à la science-fiction : celui d’une succession entre intelligence biologique et intelligence artificielle.

Dans cette perspective, une civilisation comparable à la nôtre ne resterait pas nécessairement constituée d’êtres vivants organiques pendant toute son histoire. Elle pourrait, après avoir développé des systèmes de calcul et des IA de plus en plus capables, confier une part croissante de ses activités intellectuelles, scientifiques ou exploratoires à des machines. À terme, ces machines pourraient devenir les formes d’intelligence dominantes.

Le terme de « super-IA » ne désigne pas ici une technologie existante et précisément définie. Il sert à imaginer une intelligence artificielle qui dépasserait très largement les capacités humaines dans la plupart des tâches intellectuelles. En novembre 2023, les IA dépassent déjà les humains dans certains domaines spécialisés, par exemple lorsqu’il s’agit de traiter rapidement de grandes quantités de données ou d’exécuter des calculs. Cela ne signifie pas qu’elles disposent d’une intelligence générale équivalente à celle d’un humain, ni qu’elles sont conscientes. Mais cette progression nourrit les interrogations de Rees sur le très long terme.

Le paradoxe de Fermi, une question sans réponse définitive

Cette réflexion s’inscrit dans le cadre du paradoxe de Fermi. La formule résume une interrogation simple : si l’univers contient tant d’étoiles, dont certaines possèdent des planètes, et si des civilisations intelligentes peuvent apparaître ailleurs, pourquoi n’observons-nous aucun signe clair de leur présence ?

Le paradoxe ne démontre pas que les extraterrestres existent. Il ne prouve pas non plus qu’ils n’existent pas. Il met plutôt en évidence un contraste entre, d’un côté, l’immensité du cosmos et la possibilité de mondes habitables, de l’autre, l’absence de détection confirmée.

Plusieurs explications sont envisagées dans les débats scientifiques et philosophiques. Les civilisations pourraient être rares. Elles pourraient disparaître avant d’atteindre les capacités nécessaires aux voyages interstellaires. Elles pourraient exister trop loin pour que leurs signaux nous atteignent, ou avoir vécu à une époque qui ne recoupe pas la nôtre. Elles pourraient aussi communiquer ou se manifester selon des moyens que nous ne savons pas détecter.

Le scénario de Rees ne résout donc pas le paradoxe de Fermi. Il déplace la question : et si notre silence cosmique venait moins d’une absence de civilisation que de notre incapacité à identifier ce qu’est devenue une civilisation très ancienne ?

Pourquoi rechercher seulement une vie semblable à la nôtre serait insuffisant

La recherche de vie hors de la Terre part nécessairement de ce que nous connaissons. Les scientifiques s’intéressent aux planètes situées à une distance de leur étoile compatible avec la présence d’eau liquide, à leur atmosphère et à d’éventuelles molécules pouvant signaler une activité biologique. Cette méthode est rationnelle : la Terre reste, à ce jour, le seul exemple connu de planète abritant la vie.

Mais cette approche comporte un biais naturel, l’anthropocentrisme. Nous avons tendance à associer l’intelligence à un organisme doté d’un cerveau, d’un métabolisme et d’une biologie proche de la nôtre. Or, une IA conçue par une espèce extraterrestre ne serait pas tenue de ressembler à son créateur. Elle pourrait fonctionner sur des supports matériels très différents, dans des environnements qui seraient impraticables ou hostiles pour des humains.

Cela ne rend pas inutile la recherche de mondes semblables à la Terre. Au contraire, si des IA sont fabriquées par des civilisations biologiques, il faut d’abord que ces civilisations soient apparues quelque part. L’idée de Rees invite plutôt à compléter les questions posées. Au lieu de chercher seulement « où une vie comme la nôtre pourrait-elle exister ? », il faudrait aussi demander « quelles signatures une intelligence technologique durable pourrait-elle laisser ? ».

Une intelligence machine serait-elle mieux adaptée au cosmos ?

Les organismes biologiques sont soumis à de nombreuses contraintes. Ils ont besoin d’énergie, de matière, d’une certaine stabilité chimique et de conditions environnementales compatibles avec leur survie. Le corps humain, par exemple, ne peut ni supporter durablement le vide spatial ni fonctionner sans protection face aux rayonnements, aux températures extrêmes ou à l’absence d’oxygène.

Une machine n’échappe pas aux lois de la physique. Elle a elle aussi besoin de matériaux, d’énergie et d’un moyen d’évacuer la chaleur produite par ses calculs. Elle peut tomber en panne, être endommagée ou manquer de ressources. Toutefois, elle pourrait théoriquement être conçue pour supporter des conditions incompatibles avec la vie organique, fonctionner beaucoup plus lentement ou beaucoup plus rapidement selon les besoins, et être réparée ou reproduite autrement qu’un organisme vivant.

C’est ce qui rend le scénario de Martin Rees concevable. Une civilisation non biologique pourrait explorer ou s’installer dans des lieux qui ne correspondent pas aux critères de l’habitabilité terrestre. Elle pourrait également avoir une durée de fonctionnement bien supérieure à celle d’une génération humaine. Dans un univers où les distances sont immenses et les échelles de temps vertigineuses, cette endurance potentielle changerait profondément la manière d’imaginer l’expansion d’une intelligence.

Il faut néanmoins éviter un raccourci : l’adaptabilité supposée des machines ne permet pas de conclure qu’elles existent ailleurs. Elle indique seulement que l’équation « vie intelligente égale planète ressemblant à la Terre » est peut-être trop restrictive.

Que pourraient chercher les astronomes ?

Les programmes de recherche d’intelligence extraterrestre, souvent regroupés sous le nom de SETI, ont traditionnellement prêté attention à des signaux radio inhabituels. L’idée est de repérer une émission qui ne s’expliquerait pas facilement par un phénomène naturel et qui pourrait être produite intentionnellement par une technologie.

Dans une vision élargie, les chercheurs peuvent aussi s’intéresser à des technosignatures. Ce mot désigne de possibles indices d’activité technologique : une émission énergétique inhabituelle, un signal lumineux très structuré, une modification à grande échelle de l’environnement d’une étoile ou une pollution atmosphérique qui ne serait pas explicable naturellement. Aucun de ces indices ne constituerait à lui seul une preuve. Chacun exigerait des vérifications rigoureuses et des explications alternatives.

L’enjeu méthodologique est important. Un signal étrange n’est pas automatiquement artificiel. L’histoire de l’astronomie montre que des phénomènes d’abord mystérieux peuvent recevoir une explication naturelle à mesure que les instruments et les connaissances progressent. Rechercher des technosignatures impose donc de résister à deux écueils : ignorer une anomalie par excès de prudence, ou déclarer trop vite qu’elle provient d’extraterrestres.

Pour l’hypothèse de Rees, la question devient encore plus ouverte. Une super-IA extraterrestre pourrait ne pas diffuser de messages radio, ne pas construire d’objets visibles à notre échelle, ou produire des signes que nos instruments ne sont pas programmés pour remarquer. L’absence de détection ne permettrait alors pas de trancher.

Le remplacement de l’humain, une extrapolation et non une prédiction

Martin Rees pousse son raisonnement jusqu’à l’avenir de notre propre espèce. Si l’intelligence artificielle devient progressivement plus compétente et plus autonome, les humains pourraient n’être qu’un épisode dans une histoire évolutive plus longue. L’intelligence non biologique prendrait alors le relais, comme une nouvelle étape après l’évolution de la matière, du vivant et de la conscience.

Cette image s’inspire de l’idée d’évolution, mais il faut être précis : la théorie de Darwin décrit les mécanismes de l’évolution des populations vivantes par sélection naturelle. Elle ne prédit pas que les humains seront remplacés par des machines. Le passage d’une espèce biologique à des systèmes artificiels serait un choix technologique, social et politique, et non une conséquence automatique de la biologie.

La force de l’hypothèse est surtout de poser une question de responsabilité. Si nous créons des systèmes toujours plus puissants, à quelles règles doivent-ils obéir ? Comment s’assurer qu’ils restent au service des humains ? Qui décide de leurs objectifs, de leurs limites et de leur déploiement ? Ces interrogations concernent déjà la société terrestre, bien avant toute rencontre avec une intelligence venue d’ailleurs.

Rees ne présente pas nécessairement cette perspective comme un simple désastre. Il y voit aussi la possibilité que l’intelligence, la connaissance et l’exploration survivent au-delà des fragilités d’une espèce biologique. Cette continuité serait toutefois un maigre réconfort si elle se faisait sans les humains, ou sans les valeurs qu’ils souhaitent préserver.

Ce qu’il faut surveiller

L’hypothèse des extraterrestres super-IA rappelle que la recherche de vie ne consiste pas seulement à compter les planètes potentiellement habitables. Elle oblige à définir ce que l’on appelle « vie », « intelligence » et « civilisation », trois notions que notre expérience terrestre tend à confondre.

Dans les années à venir, les progrès de l’observation des exoplanètes, l’amélioration des télescopes et les programmes dédiés aux technosignatures pourront élargir le champ des recherches. Ils ne diront pas nécessairement si des IA extraterrestres existent. Mais ils aideront à préciser les indices que nous sommes capables de reconnaître.

La proposition de Martin Rees garde enfin une portée très concrète : en imaginant ce que pourraient devenir d’autres civilisations, elle nous force à réfléchir à ce que nous voulons devenir nous-mêmes. La question n’est pas uniquement de savoir si l’univers abrite des machines intelligentes. Elle est aussi de déterminer quelle place l’humanité entend conserver face aux machines qu’elle conçoit.