Wikimedia face à l’IA : Lane Becker veut faire de l’argent un outil, pas une finalité

Wikipédia est souvent perçue comme une évidence du Web : une encyclopédie gratuite, consultable sans abonnement, enrichie par une vaste communauté de bénévoles. Mais derrière cette apparente simplicité se pose une question de plus en plus stratégique : comment financer durablement un bien commun numérique lorsque ses contenus deviennent essentiels aux moteurs de recherche, aux assistants conversationnels et aux modèles d’intelligence artificielle ? Pour Lane Becker, président de Wikimedia LLC, la réponse tient en une formule : l’argent doit rester au service de la mission.

Cette position est particulièrement importante en juin 2025. Les systèmes d’IA générative ont besoin de grandes quantités de textes structurés pour apprendre, évaluer leurs réponses ou proposer des informations à leurs utilisateurs. Les contenus des projets Wikimedia, au premier rang desquels Wikipédia, comptent parmi les ressources les plus consultées et les plus réutilisées du Web. Cette utilité accrue crée une opportunité économique, mais aussi un défi : préserver l’accès libre au savoir sans laisser les besoins des grandes entreprises technologiques redéfinir les priorités du mouvement.

Deux structures, une même ambition d’accès au savoir

Pour comprendre le propos de Lane Becker, il faut distinguer les organisations qui portent le nom Wikimedia. La Wikimedia Foundation est une organisation à but non lucratif qui héberge et soutient les projets du mouvement, dont Wikipédia. Son fonctionnement repose notamment sur le travail de bénévoles et sur les dons de particuliers.

Wikimedia LLC, dirigée par Lane Becker, est une structure lucrative consacrée à la fourniture de services de données destinés aux organisations qui souhaitent réutiliser les contenus Wikimedia dans un cadre professionnel. Son rôle n’est donc pas de faire payer les internautes pour lire Wikipédia. Il consiste à proposer aux entreprises un accès plus direct, plus rapide et mieux adapté à de grands usages techniques.

Cette architecture cherche à résoudre une tension classique de l’économie numérique. Produire, héberger, mettre à jour et rendre accessibles des connaissances à l’échelle mondiale demande des ressources. Pourtant, l’objectif de Wikimedia n’est pas de transformer l’information en marchandise rare. Le modèle défendu par Lane Becker consiste donc à faire contribuer les entreprises qui ont besoin d’une infrastructure de données performante, tout en conservant l’ouverture fondamentale des contenus.

Pourquoi facturer des services de données sans fermer Wikipédia ?

Dans une entreprise conventionnelle, l’augmentation des revenus peut devenir l’objectif principal. Lane Becker insiste au contraire sur un ordre de priorités inversé : chez Wikimedia, les recettes doivent soutenir la mission de partage du savoir, pas la remplacer.

Cette nuance est déterminante. Le contenu des projets Wikimedia est déjà disponible sous des licences ouvertes, notamment des licences Creative Commons pour une large part des textes. En pratique, cela permet la réutilisation dans des conditions qui imposent généralement de créditer les auteurs et de respecter certaines obligations de partage ou de licence. Les conditions exactes peuvent varier selon les projets et les fichiers concernés, mais l’idée centrale demeure : Wikimedia n’entend pas réserver ses connaissances à quelques clients.

Ce que propose Wikimedia LLC relève plutôt d’une logique de service. Lane Becker décrit des « tuyaux » donnant aux entreprises une connexion efficace aux contenus, plutôt qu’une vente de licences de données au sens traditionnel. Pour un acteur qui doit traiter de grands volumes d’informations, l’enjeu n’est pas seulement d’avoir le droit de consulter des pages accessibles au public. Il est aussi de disposer d’un flux fiable, organisé et rapide à intégrer dans ses propres outils.

Cette distinction permet de concilier deux réalités : les données restent accessibles selon les règles ouvertes qui les encadrent, tandis que l’accès industriel à ces données peut financer une partie du fonctionnement de l’écosystème. Pour Lane Becker, l’essentiel est que cette activité commerciale demeure subordonnée à la mission d’universalité.

L’IA générative change la valeur des contenus Wikimedia

L’intelligence artificielle n’a pas créé Wikipédia, mais elle a profondément modifié la manière dont les informations encyclopédiques circulent sur Internet. Les modèles de langage peuvent intégrer des connaissances issues de sources variées, dont les contenus Wikimedia, pour produire des résumés, répondre à des questions ou assister des utilisateurs. Cette évolution fait de Wikimedia un fournisseur de contenu particulièrement sollicité.

Lane Becker ne présente pas ce phénomène comme une opposition simple entre Wikipédia et les entreprises d’IA. Il y voit un besoin croissant d’organisation et de règles. Les entreprises technologiques cherchent à accélérer leurs processus d’acquisition de données. Wikimedia LLC peut répondre à cette demande tout en défendant des exigences de qualité, d’éthique et de responsabilité.

L’un des points sensibles concerne l’attribution. Lorsqu’un lecteur accède à une information par l’intermédiaire d’un assistant IA, il doit pouvoir comprendre d’où elle provient et, idéalement, retrouver la source qui lui permet de la vérifier ou de l’approfondir. Sans cette visibilité, les contenus peuvent être absorbés dans des interfaces tierces au point de rendre invisibles les projets et les communautés qui les ont produits.

L’explicabilité compte aussi. Elle désigne ici la capacité à rendre intelligible l’usage fait des contenus : quelles données sont exploitées, dans quel cadre et selon quelles règles ? Pour Wikimedia, il ne s’agit pas seulement d’un débat juridique ou technique. C’est une condition de confiance avec les lecteurs, les éditeurs bénévoles et les donateurs.

Transparence : un enjeu démocratique et économique

L’exigence de transparence défendue par Lane Becker répond à un double impératif. D’un côté, les utilisateurs doivent pouvoir savoir comment les contenus qu’ils consultent ou contribuent à produire sont réemployés. De l’autre, Wikimedia doit protéger les conditions économiques de sa pérennité.

Si des services d’IA utilisent massivement les contenus du mouvement sans attribution ni retour vers les sites Wikimedia, la plateforme risque de perdre une part de sa visibilité. Or cette visibilité ne se résume pas à un indicateur d’audience. Elle nourrit la relation avec les lecteurs, encourage de nouveaux bénévoles à participer et rappelle au public que l’encyclopédie repose sur un effort collectif.

Lane Becker souligne également que les avancées de la régulation en Europe renforcent l’attention portée à la traçabilité des données. Le défi est de trouver un niveau de transparence suffisant pour éclairer les usages, sans fragiliser le modèle de services de Wikimedia LLC. Autrement dit, rendre les pratiques compréhensibles ne doit pas signifier abandonner toute capacité à financer l’infrastructure nécessaire au savoir libre.

Cette question dépasse Wikimedia. À mesure que les interfaces conversationnelles deviennent des portes d’entrée vers l’information, elles peuvent modifier les habitudes de navigation. Un internaute qui reçoit une synthèse directement dans un outil d’IA peut ne jamais visiter la page qui a permis de l’écrire. Pour les médias, les communautés et les sites de référence, l’enjeu est alors de maintenir un lien identifiable entre une information et son origine.

Les bénévoles ne sont pas un détail du modèle

La force de Wikipédia ne tient pas uniquement à l’étendue de son contenu. Elle repose aussi sur une communauté de personnes qui écrivent, corrigent, sourcent, discutent et surveillent les articles. Cette activité humaine est fondamentale, car une encyclopédie n’est pas une simple collection de textes : elle repose sur des règles éditoriales, des débats et une vérification collective.

À la date de cet entretien, Lane Becker indique que le trafic de Wikipédia demeure stable. Il ne constate pas de recul du même type que celui que peuvent redouter certaines entreprises de contenus confrontées à la montée de l’IA générative. Il insiste aussi sur le maintien de liens spécifiques entre Wikimedia et ses utilisateurs, notamment grâce à l’engagement des contributeurs bénévoles.

L’IA pourrait néanmoins changer le travail d’édition. Pour Lane Becker, elle doit être envisagée comme un outil susceptible d’aider les humains à être plus efficaces, non comme un substitut à la contribution humaine. Des systèmes automatisés peuvent, par exemple, assister des tâches répétitives ou faciliter l’organisation d’informations. Mais ils ne remplacent pas le jugement nécessaire pour évaluer une source, appliquer les règles d’un projet ou arbitrer un désaccord éditorial.

La communauté d’éditeurs conserve donc un rôle de supervision. L’usage de l’IA fait lui-même l’objet d’un examen collectif au sein de cette communauté. Ce point est crucial : l’adoption d’une technologie ne se réduit pas à sa performance. Elle doit aussi être compatible avec les règles, les pratiques et la confiance qui font fonctionner l’encyclopédie.

L’open source comme boussole pour Lane Becker

Lane Becker rattache sa vision à son expérience dans l’univers de l’open source. Ce terme désigne, dans le domaine logiciel, des pratiques d’ouverture du code et de collaboration qui permettent à une communauté de consulter, modifier ou redistribuer un programme selon les règles de sa licence. Sans être identique au fonctionnement de Wikipédia, cet héritage éclaire une même idée : la valeur ne naît pas nécessairement de la fermeture ou de la rareté.

Chez Wikimedia, cette philosophie se traduit par une priorité donnée à l’accès libre au savoir. Les revenus issus de services de données n’ont de sens, selon lui, que s’ils renforcent cette finalité. Ils peuvent contribuer à soutenir la croissance des projets Wikimedia, y compris dans des langues moins couvertes, un enjeu important pour une encyclopédie qui ambitionne de représenter les savoirs du monde entier.

Lane Becker situe également Wikimedia LLC dans le cadre de la stratégie du mouvement à l’horizon 2030, qui vise un écosystème plus décentralisé. La filiale commerciale a vocation à générer des ressources au service de cette ambition, mais elle n’exerce pas de contrôle sur les décisions de dépense de ces fonds. Cette séparation vise à éviter que les impératifs commerciaux ne dictent directement les choix éditoriaux ou communautaires.

Ce qu’il faut surveiller pour l’avenir de Wikimedia

Le principal risque identifié par Lane Becker est un déséquilibre durable entre les besoins de financement et l’engagement des bénévoles. Si Wikimedia peine à attirer de nouveaux contributeurs, si les internautes ne retrouvent plus facilement ses contenus ou si la plateforme perd sa visibilité dans les nouveaux environnements d’IA, le modèle pourrait être fragilisé.

La réponse ne résidera pas dans une fermeture des contenus, qui irait à l’encontre de la mission du mouvement. Elle passera plutôt par un équilibre délicat : proposer aux entreprises des services suffisamment utiles pour générer des revenus, imposer des pratiques d’attribution et de transparence, et préserver la place centrale des lecteurs comme des communautés contributrices.

Dans cette perspective, la question n’est pas seulement de savoir combien valent les données de Wikipédia pour l’IA. Elle est de déterminer ce que cette valeur peut financer : davantage d’accès, davantage de diversité linguistique, davantage d’outils pour les contributeurs et, surtout, une infrastructure de connaissance qui reste ouverte au plus grand nombre. C’est cette hiérarchie que Lane Becker entend défendre : l’argent comme moyen, jamais comme mission.