SanQtum : Available Infrastructure associe IA et cybersécurité pour les infrastructures

La promesse de SanQtum tient en peu de mots, mais elle s’inscrit dans un enjeu immense : protéger des systèmes devenus à la fois plus connectés, plus automatisés et plus exposés. Available Infrastructure annonce, le 7 juillet 2025, cette solution de cybersécurité associant des protections qualifiées de « niveau national » et des capacités d’intelligence artificielle jugées fiables. L’ambition affichée est de mieux défendre les données sensibles, les opérations de terrain et les infrastructures critiques face à des menaces qui évoluent rapidement.

Derrière cette annonce se trouve une réalité moins visible pour le grand public que les attaques visant les messageries ou les sites web : une cyberattaque peut aussi perturber des équipements industriels, des réseaux énergétiques, des systèmes logistiques ou des services publics. Dans ces environnements, un incident ne se résume pas nécessairement à la fuite d’un fichier. Il peut interrompre une production, dégrader un service essentiel ou compromettre des équipements physiques.

SanQtum, une offre à la croisée de l’IA et de la cybersécurité

Available Infrastructure présente SanQtum comme une solution destinée à fusionner deux besoins devenus indissociables : la protection des systèmes informatiques et opérationnels, d’une part, et l’exploitation de l’intelligence artificielle pour aider à la décision, d’autre part.

L’entreprise insiste particulièrement sur les organisations exposées à des contraintes élevées de sécurité : entreprises de différents secteurs, agences gouvernementales et exploitants d’infrastructures critiques. Le secteur de l’énergie figure parmi les domaines cités dans la communication. Ces milieux disposent souvent d’équipements qui doivent fonctionner en continu, avec des règles d’accès rigoureuses et une faible tolérance à l’interruption.

Le terme « en périphérie », ou edge en anglais, apparaît dans l’intitulé du lancement. Dans le domaine informatique, il désigne généralement le traitement de données au plus près de leur lieu de production, plutôt que leur envoi systématique vers un centre de données distant. Cela peut concerner une usine, un site énergétique, un entrepôt, un réseau de capteurs ou un équipement connecté. Traiter localement certaines informations peut réduire les délais de réaction et limiter les flux de données sensibles.

Toutefois, le matériel de lancement ne détaille pas l’architecture de SanQtum. Il ne permet donc pas d’établir précisément quelles fonctions sont exécutées localement, quelles données seraient traitées en périphérie, ni quelles technologies spécifiques composent la solution.

Pourquoi les systèmes opérationnels sont-ils une cible à part ?

L’annonce met en avant deux catégories de systèmes particulièrement sensibles : la technologie opérationnelle, souvent abrégée OT, et les systèmes cyber-physiques, ou CPS.

Les systèmes d’information traditionnels, appelés IT, regroupent notamment les ordinateurs de bureau, messageries, serveurs et applications métier. Les systèmes OT, eux, pilotent ou surveillent des processus physiques : machines industrielles, réseaux électriques, installations de traitement de l’eau, chaînes de production ou systèmes de transport. Les CPS vont encore plus loin dans l’interconnexion entre logiciel, données, capteurs et action physique.

Cette distinction est essentielle. Un serveur bureautique peut généralement être isolé ou redémarré lorsqu’une alerte survient. Dans une infrastructure opérationnelle, arrêter brutalement un équipement peut créer de nouveaux risques. Les responsables doivent donc concilier la sécurité, la continuité de service et, dans certains cas, des impératifs de sûreté physique.

SanQtum est ainsi présenté comme une réponse à la protection de ces différentes couches. Available Infrastructure affirme que sa solution prend en compte aussi bien les processus opérationnels que les actifs liés à l’IA. L’enjeu n’est pas seulement de sécuriser un outil d’intelligence artificielle, mais aussi de protéger les données, les modèles et les environnements dans lesquels ils sont utilisés.

Une pression économique mise en avant par Available Infrastructure

Pour souligner l’ampleur du problème, la communication associée au lancement avance que le coût des cybercrimes pour les entreprises pourrait passer de 8 trillions de dollars en 2023 à 23 trillions de dollars d’ici 2027. Cette projection est employée pour illustrer l’accélération des risques économiques liés aux attaques, au vol de données, aux interruptions de service et aux dépenses de remédiation.

Ces montants doivent néanmoins être lus avec précaution. L’annonce ne précise ni l’organisme à l’origine de l’estimation, ni la méthode de calcul, ni les catégories exactes de pertes intégrées. Le terme « trillions » est également utilisé dans la présentation sans clarification de convention de numérotation. L’idée centrale reste claire : pour les organisations, la cybercriminalité ne représente plus uniquement un coût informatique. Elle affecte la production, la réputation, les contrats, la propriété intellectuelle et la confiance des clients ou des citoyens.

Les infrastructures critiques sont particulièrement concernées. Une attaque contre un opérateur d’énergie, un organisme public ou un site industriel peut avoir des conséquences qui dépassent largement l’entreprise visée. C’est pourquoi le secteur traite la cybersécurité comme un élément de résilience, au même titre que la maintenance, la redondance des équipements ou les plans de continuité.

L’IA peut-elle vraiment améliorer la réponse aux attaques ?

L’intelligence artificielle est de plus en plus utilisée pour aider les équipes de sécurité à examiner de grands volumes d’événements. Réseaux, postes de travail, logiciels, capteurs et comptes utilisateurs génèrent des journaux techniques en continu. Parmi ces signaux, il faut repérer ce qui relève d’un comportement inhabituel, d’une erreur de configuration ou d’une tentative d’intrusion.

Dans ce cadre, l’IA peut contribuer à classer les alertes, rapprocher des indices dispersés ou donner plus rapidement du contexte à un analyste. C’est cette accélération de la prise de décision qu’Available Infrastructure met en avant pour SanQtum. Daniel Gregory, PDG de l’entreprise, résume l’argument ainsi : « À l’approche du week-end du 4 juillet, période traditionnellement marquée par une augmentation des cyberattaques, la sécurité est une priorité pour de nombreux Américains, entreprises et agences gouvernementales. L’intégration de l’IA dans la prise de décision et dans la cybersécurité n’est plus une option, mais une nécessité. »

Le propos reflète une évolution du métier : les défenseurs cherchent à automatiser ce qui peut l’être afin de concentrer l’expertise humaine sur les incidents les plus graves. Mais l’IA n’est pas une garantie automatique de sécurité. Elle peut produire des alertes erronées, s’appuyer sur des données insuffisantes ou être ciblée par des tentatives de manipulation. Une recommandation issue d’un système automatisé doit donc être replacée dans le contexte métier et technique de l’organisation.

L’annonce souligne aussi l’autre face du problème : les modèles d’IA entraînés deviennent eux-mêmes des actifs à protéger. Leur valeur peut venir de leurs données d’entraînement, de leur paramétrage, de leur adaptation à un métier ou de leur intégration à un produit. Le vol de propriété intellectuelle ne concerne donc plus seulement les plans, les brevets ou les bases de données, mais potentiellement les modèles et leurs composants.

Des menaces qui viennent de multiples acteurs

Available Infrastructure décrit un paysage dans lequel les menaces peuvent provenir d’interventions étatiques comme de groupes criminels organisés. Ces deux types d’acteurs n’ont pas toujours les mêmes objectifs, mais ils peuvent viser des données, l’espionnage, l’extorsion, le sabotage ou la désorganisation de services.

Pour les organisations, l’enjeu est de ne pas opposer sécurité et innovation. Déployer de l’IA sans protection solide crée de nouvelles surfaces d’attaque : données exposées, accès mal contrôlés, modèles récupérables ou décisions influencées par des informations malveillantes. À l’inverse, s’appuyer uniquement sur des processus manuels de cybersécurité peut ralentir la détection face à la quantité croissante d’alertes.

C’est précisément le rapprochement que cherche à incarner SanQtum. La solution est annoncée comme une protection capable d’intégrer l’IA dans les processus de décision, tout en répondant aux exigences de sécurité des environnements opérationnels. La communication mentionne des capacités de détection, de réponse et de prévention des intrusions, ainsi qu’une analyse continue des menaces. Elle ne fournit toutefois pas de démonstration publique, de résultats de tests, de taux de détection ou de description technique permettant d’évaluer ces affirmations.

Intégration et conformité : les questions qui restent à documenter

Dans les réponses associées au lancement, SanQtum est présenté comme compatible avec les systèmes existants des entreprises et capable d’aider à répondre à des exigences réglementaires grâce à des outils et des rapports. Ces points répondent à des attentes concrètes : une organisation ne remplace pas facilement ses équipements industriels, ses logiciels métiers ou ses procédures de gouvernance.

Néanmoins, les informations publiées ne détaillent pas les connecteurs disponibles, les prérequis d’installation, les environnements pris en charge ou les normes de conformité concernées. Elles ne précisent pas non plus si la solution bénéficie de certifications particulières. Il faut donc distinguer l’objectif déclaré, faciliter l’intégration et soutenir la conformité, des éléments qui demanderaient une documentation produit, une évaluation de sécurité et, selon le secteur, une validation par les équipes responsables.

La question des compétences est également soulevée dans l’annonce. Celle-ci indique que les certifications en intelligence artificielle peuvent améliorer les perspectives de carrière des professionnels de la cybersécurité, dans un contexte de pénurie de talents. Le constat est cohérent avec une transformation des métiers : comprendre les risques des modèles, vérifier leurs sorties et sécuriser leurs données devient un complément utile aux compétences traditionnelles en réseau, identité ou réponse à incident.

Ce qu’il faut surveiller après ce lancement

SanQtum arrive à un moment où les entreprises veulent tirer parti de l’IA sans ouvrir de nouvelles brèches dans leurs systèmes. La priorité affichée par Available Infrastructure, protéger à la fois les opérations critiques et les actifs d’IA, répond à une préoccupation réelle pour les secteurs industriels, énergétiques et publics.

La suite dépendra cependant d’éléments très concrets. Les futurs utilisateurs auront intérêt à examiner le périmètre exact de la solution, son fonctionnement en environnement opérationnel, les données qu’elle collecte, le contrôle laissé aux équipes humaines et les preuves de ses performances. Les références clients, les audits indépendants, les certifications et la documentation d’intégration seront tout aussi importants que les promesses de rapidité ou d’intelligence.

Pour le secteur de la cybersécurité, le lancement illustre surtout une tendance de fond : l’IA devient simultanément un outil de défense, une cible à protéger et un facteur qui accélère les attaques. La réponse ne résidera pas dans une technologie isolée, mais dans l’association d’outils adaptés, de procédures robustes et de professionnels capables de comprendre les risques propres à chaque infrastructure.