Navigateurs IA : Comet, Fellou, Genspark et Opera Neon face aux tâches du web

Les navigateurs web deviennent à leur tour des interfaces d’intelligence artificielle. À la barre d’adresse et aux onglets s’ajoute désormais un agent capable de recevoir une instruction en langage courant, de parcourir plusieurs pages, de croiser des informations et, dans certains cas, d’agir à la place de l’utilisateur. Réserver du temps dans un agenda, synthétiser des avis, préparer un rapport ou remplir un formulaire : ces scénarios constituent la promesse de cette nouvelle génération de logiciels.

Au 19 octobre 2025, quatre offres illustrent particulièrement cette tendance : Comet, développé par Perplexity, Fellou, Genspark AI Browser et Opera Neon. Toutes veulent faire du navigateur un assistant opérationnel plutôt qu’un simple logiciel de consultation. Mais elles ne ciblent pas exactement les mêmes besoins, n’offrent pas le même degré de maturité et soulèvent des interrogations concrètes sur la fiabilité, les données personnelles et la sécurité.

Qu’est-ce qu’un navigateur IA ou « agentique » ?

Un navigateur classique permet à l’utilisateur de chercher, ouvrir, lire et manipuler des pages. Un navigateur enrichi par l’IA ajoute une couche conversationnelle : l’utilisateur formule son objectif, puis le logiciel tente de décomposer celui-ci en étapes. Il peut rechercher une information, extraire le contenu d’une page, le résumer, comparer plusieurs résultats ou interagir avec certains éléments affichés.

Le mot « agentique » désigne cette capacité à ne pas se limiter à une réponse textuelle. L’agent peut planifier une séquence d’actions et l’exécuter dans le navigateur. Par exemple, l’instruction « vérifie mon agenda et propose trois créneaux pour une réunion » suppose de consulter un calendrier, de repérer les disponibilités puis de les présenter clairement.

Cette autonomie reste toutefois relative. L’agent dépend de ce qu’il comprend dans la demande, de l’accessibilité des sites, des autorisations accordées et de la stabilité de ses connecteurs. Une action apparemment simple peut échouer si une page change, si une connexion expire, si un contrôle de sécurité apparaît ou si l’instruction est ambiguë.

Comet, le navigateur de Perplexity centré sur la recherche assistée

Comet repose sur le code de base de Chromium, le projet open source qui sert également de fondation à de nombreux navigateurs modernes. Son intégration de Perplexity comme moteur de recherche par défaut place la recherche assistée au cœur de l’expérience.

Le navigateur se déploie progressivement et s’appuie sur un panneau latéral conçu pour dialoguer avec l’environnement de navigation. Celui-ci doit permettre à l’utilisateur d’interroger ce qu’il lit, de demander une synthèse ou de confier certaines opérations au navigateur sans quitter la page consultée. Comet est présenté comme ayant été conçu par d’anciens employés de Google AI.

L’une de ses briques importantes est un module de mémoire qui gère un historique local. Dans l’usage, cette mémoire est censée aider l’agent à conserver le contexte de navigation. Comet peut notamment prendre en charge l’auto-remplissage de formulaires ou certaines opérations de gestion de paniers d’achat. Des connecteurs avec des services tels que Gmail et WhatsApp sont également annoncés.

Le modèle économique est de type freemium. L’abonnement Pro, facturé 20 $ HT par mois, ouvre des fonctions avancées. Une formule Max, à 200 $ HT par mois, donne un accès illimité aux ressources de Perplexity. Cet écart de prix montre que le navigateur est aussi une porte d’entrée vers les services d’IA de l’entreprise, et non un produit isolé.

La contrepartie de cette forte intégration est la nécessité de bien maîtriser les droits d’accès accordés. Un navigateur relié à une messagerie, à un calendrier ou à des services marchands concentre des informations particulièrement sensibles. Comet est par ailleurs présenté comme vulnérable aux attaques de phishing, ces tentatives qui imitent un service légitime pour inciter une personne à communiquer ses identifiants ou à valider une action risquée.

Fellou veut organiser le web comme un espace de travail

Fellou se décrit comme le premier navigateur spatial agentique. Derrière cette expression, l’idée est de proposer une interface où les recherches, documents, résultats et tâches ne sont pas seulement empilés dans des onglets, mais organisés au sein d’un espace de travail plus visuel.

Son ambition est d’automatiser des tâches complexes : créer des rapports visuels, classer des documents ou mener des actions sur des plateformes comme Notion et LinkedIn. Fellou revendique un taux de réussite de 72 % sur des tâches d’automatisation complexes, un résultat qu’il présente comme supérieur à celui d’autres navigateurs ou agents renommés.

Ce chiffre doit néanmoins être lu avec prudence. Un taux de réussite n’a de véritable valeur comparative que si le protocole est connu : nature des tâches, nombre d’essais, degré d’autonomie laissé à l’agent, gestion des échecs et intervention humaine éventuelle. Ici, l’intérêt est surtout de constater que l’éditeur fait de l’automatisation de bout en bout un élément central de son positionnement.

La fonction Eko framework doit permettre de créer des workflows personnalisés, autrement dit des enchaînements d’actions adaptés à un besoin précis. En théorie, un utilisateur peut donc aller au-delà des commandes ponctuelles et concevoir des agents plus élaborés. Dans les premiers essais évoqués, une part importante de ces fonctions s’est toutefois révélée instable. Cette réserve est déterminante pour un produit qui promet de réaliser plusieurs opérations sans supervision constante.

Fellou adopte lui aussi une formule freemium. Son plan Pro, à 39,9 $ par mois, étend notamment les possibilités liées aux tâches planifiées par rapport à l’offre de base. Le service revendique une approche « Privacy-First », orientée vers la protection de la vie privée. Cette promesse n’élimine pas à elle seule les risques : dès qu’un agent accède à des comptes connectés ou lit le contenu de pages, il faut examiner précisément les permissions demandées et les données traitées.

Genspark AI Browser, l’automatisation comme alternative à Chrome

Genspark AI Browser adopte une approche plus proche d’un navigateur traditionnel. L’utilisateur retrouve une expérience de navigation familière, complétée par un volet d’agent IA intégré. C’est ce positionnement qui lui permet de se présenter comme une alternative crédible à Chrome : il ne demande pas de renoncer aux usages ordinaires du web, mais entend leur ajouter une automatisation pilotée par instruction.

Son mode Autopilot est la pièce maîtresse de cette promesse. Il vise à effectuer diverses tâches sans intervention manuelle à chaque étape. Le navigateur peut, par exemple, comparer des produits ou synthétiser des avis clients provenant de forums. Dans ce type de cas, la valeur ne réside pas seulement dans le résumé final : elle tient aussi à la capacité de parcourir plusieurs sources et de restituer les critères qui comptent pour l’utilisateur.

Genspark annonce plusieurs connecteurs, notamment vers Notion, Microsoft 365, Outlook et Slack. Ces intégrations peuvent faciliter la circulation de l’information entre la navigation, les documents, les e-mails et les outils de travail d’équipe. Elles renforcent aussi l’importance des contrôles d’accès : un agent capable de lire plusieurs services peut avoir une vision très large de l’activité d’un utilisateur.

La formule gratuite est limitée. L’option Plus, proposée à environ 20 $ par mois, offre un accès prioritaire à des agents IA et à de nouvelles fonctionnalités. Le prix le place au niveau de Comet Pro, mais les deux produits ne mettent pas l’accent sur les mêmes usages : Perplexity privilégie son écosystème de recherche et de réponses, tandis que Genspark souligne davantage l’enchaînement de tâches via Autopilot.

La sécurité constitue son principal point de vigilance. Des failles ont été constatées lors des essais, en particulier dans l’application Android. Dans un navigateur qui peut interagir avec des comptes et des contenus, une vulnérabilité n’est pas un détail technique : elle peut exposer l’utilisateur à l’accès non autorisé à des données ou à l’exécution d’actions non souhaitées.

Opera Neon mise sur plusieurs agents spécialisés

Avec Opera Neon, Opera cible explicitement les utilisateurs déjà familiers des outils d’IA. Le produit se distingue par la coexistence de plusieurs agents aux rôles séparés : Neon Chat pour l’assistance conversationnelle classique, Neon Make pour la création de projets et Neon Do pour des actions semi-autonomes.

Cette division rend l’offre plus lisible sur le papier. Un chatbot répond à une question, un outil de création aide à produire un projet, tandis qu’un agent d’action intervient dans le navigateur. Opera Neon ambitionne ainsi de servir à la fois de compagnon de recherche, d’outil de production et d’assistant d’organisation.

Parmi les fonctions mises en avant figure la possibilité d’aller directement à une scène précise dans une vidéo YouTube grâce à des commandes dédiées. La fonction Cards propose, elle, des invites prêtes à l’emploi pour effectuer des comparaisons de produits. Ces formats peuvent réduire la difficulté initiale du dialogue avec l’IA : au lieu de rédiger une demande détaillée, l’utilisateur part d’une commande structurée.

Opera Neon propose également un VPN intégré, censé protéger les données de l’utilisateur face à des tiers. Comme pour tout VPN, son activation peut affecter la vitesse de connexion. Surtout, cet outil ne remplace pas les autres précautions de sécurité : il ne garantit ni qu’un site est fiable, ni qu’une instruction donnée à un agent est sans conséquence.

L’interface est décrite comme moins intuitive que celle de certains concurrents, ce qui peut compliquer la prise en main d’un produit déjà riche en fonctionnalités. L’accès se fait sur invitation et les abonnements commencent à 20 $ par mois. Opera Neon s’adresse donc moins à la personne qui veut simplement un navigateur habituel doté d’un résumé IA, qu’à celle qui accepte d’explorer un environnement pensé autour d’agents distincts.

Sécurité : pourquoi les navigateurs agents demandent davantage de vigilance

Les fonctions agentiques transforment le navigateur en intermédiaire actif. Cette évolution fait émerger un problème simple : plus un logiciel peut agir, plus les conséquences d’une erreur peuvent être importantes. Une mauvaise réponse d’un assistant textuel est souvent corrigible. Un agent qui remplit un formulaire, modifie un document, consulte une messagerie ou prépare une transaction nécessite un niveau de contrôle supérieur.

Les quatre solutions comparées présentent des points d’attention différents. Comet est associé au risque de phishing. Fellou revendique une logique favorable à la confidentialité tout en restant exposé aux risques liés aux actions automatisées. Genspark a fait l’objet de signalements de failles dans son application Android. Opera Neon inclut un VPN, mais son interface peut rendre certaines fonctions moins immédiates à comprendre.

Pour limiter les risques, quelques réflexes s’imposent :

• ne connectez un compte sensible que si cette connexion est nécessaire à la tâche ;
• vérifiez les permissions accordées aux connecteurs de messagerie, calendrier, stockage ou outils professionnels ;
• relisez toute étape qui implique un achat, un envoi de message, une publication ou une modification de document ;
• évitez de transmettre à l’agent des identifiants, codes de sécurité ou données personnelles superflues ;
• gardez à l’esprit qu’une page malveillante peut tenter d’influencer le comportement d’un agent qui la lit.

Quel navigateur IA choisir selon son usage ?

Le bon choix dépend moins du nombre de fonctions affichées que du type de tâche que l’on souhaite réellement déléguer. Pour la recherche augmentée, le résumé de pages et l’usage intensif de l’écosystème Perplexity, Comet constitue l’option la plus cohérente. Son prix peut toutefois monter fortement pour les usages les plus intensifs avec la formule Max.

Fellou sera davantage regardé par les personnes qui veulent concevoir des workflows et organiser visuellement un grand nombre de documents ou de tâches. Ses ambitions sont élevées, mais l’instabilité relevée dans les premières fonctions invite à ne pas lui confier immédiatement des processus essentiels sans vérification.

Genspark AI Browser peut attirer ceux qui veulent conserver les repères d’un navigateur traditionnel tout en testant l’automatisation via Autopilot et les connecteurs professionnels. Les réserves de sécurité, notamment sur Android, doivent cependant peser dans la décision.

Opera Neon est le choix le plus orienté vers l’expérimentation d’agents spécialisés. Ses Cards et ses commandes dédiées peuvent faciliter certains usages, mais l’accès sur invitation, l’abonnement et une interface moins intuitive le réservent plutôt à un public déjà motivé par ces outils.

Ce qu’il faut surveiller avant d’adopter un navigateur IA

La compétition entre navigateurs IA ne se jouera pas uniquement sur la qualité des réponses générées. Les critères décisifs seront la capacité à accomplir une tâche sans erreur, la transparence sur les données utilisées, la clarté des permissions, la résistance aux attaques et la possibilité, pour l’utilisateur, de reprendre facilement la main.

Le modèle freemium constitue un autre point à suivre. Les prix d’entrée, souvent autour de 20 $ par mois pour les options avancées, peuvent sembler comparables. Pourtant, les limites de requêtes, les accès prioritaires, les tâches planifiées et les ressources d’IA incluses changent fortement la valeur réelle de chaque abonnement. Les formules plus coûteuses, comme Comet Max à 200 $ HT mensuels, s’adressent à des usages très intensifs qui ne correspondent pas forcément aux besoins du grand public.

Enfin, il faut distinguer l’effet de démonstration de l’utilité quotidienne. Demander à un agent de comparer des produits ou de produire une synthèse est déjà un gain de temps tangible. Lui confier une chaîne complète d’actions sur des services connectés est plus ambitieux, mais aussi plus fragile. En octobre 2025, Comet, Fellou, Genspark AI Browser et Opera Neon montrent que le navigateur devient un nouveau terrain d’expérimentation pour l’IA. Ils rappellent aussi qu’un assistant autonome reste, pour l’instant, un outil à guider et à contrôler.